8 серпня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд», третя особа Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова, про відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Чернігівторгбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої тим, що відповідач тривалий час відмовлявся надати уточнюючу довідку про наявність пільгового стажу, яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах, така довідка була видана лише після ухвалення рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова 1 вересня 2009 року, що призвело до несвоєчасного призначення пенсії на пільгових умовах. З огляду на наведене просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 183363 грн. 82 коп. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 квітня 2011 року провадження у справі про відшкодування моральної шкоди закрито.
Згідно з ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2011 року до участі у справі допущено ОСОБА_2 як правонаступника померлого ОСОБА_3
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 червня 2011 року позов задоволено частково. З ВАТ «Чернігівторгбуд» стягнуто 43847 грн. 87 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ «Чернігівторгбуд» порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та закриття провадження у справі на підставі п.6 ст. 205 ЦПК України з посиланням на порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд», третя особа Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Сімоненко