16 серпня 2011 р. Справа № 5021/839/2011
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Орхідея-Суми", с. Верхня Сироватка, Сумська область (вх. № 2510 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.05.11 р. у справі № 5021/839/2011
за позовом ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень",смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Орхідея-Суми",с. Верхня Сироватка, Сумська область
про стягнення 30351,38 грн.,
16.08.2011 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Приватного підприємства "Орхідея-Суми", с. Верхня Сироватка, Сумська область на рішення господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. по справі № 5021/839/2011 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, оскаржуване рішення господарського суду залишено без змін.
В ході розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції встановлено неналежне ставлення Приватного підприємства "Орхідея-Суми" до виконання своїх договірних зобов'язань, а також неналежне ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської документації на підприємстві відповідача.
Так, в ході судового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 30351,38 грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних № 009080 від 18.03.2009 р., № 010146 від 25.03.2009 р., № 010147 від 25.03.2009 р. на підставі договору поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р.
Відповідач в апеляційній скарзі заборгованість за договором № 21/к-08 від 03.03.08 р. не визнає, посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження існування заборгованості саме за цим договором, стверджує, що борг в розмірі 30351,38 грн. виник ще до укладення договору поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р.
Однак, наведені відповідачем доводи не підтверджені належними документальними доказами та були повністю спростовані під час судового розгляду справи. Відповідач ані в апеляційній скарзі, ані в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги не довів факт існування у нього боргу в розмірі 30351,38 грн. до того, як було укладено договір поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р., а також не надав належного документального обґрунтування на підтвердження того, що дана заборгованість обліковується у відповідача за іншими договорами. Також, відповідачем не подано до суду доказів оплати отриманого ним товару за накладними № 009080 від 18.03.2009 р., № 010146 від 25.03.2009 р., № 010147 від 25.03.2009 р., який було поставлено на підставі договору поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р.
Наданий відповідачем акт звірки не може вважатися належним доказом на підтвердження відсутності боргу перед позивачем за договором поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р. в розмірі 30351,38 грн., оскільки, даний акт носить інформаційний характер, він не узгоджений з позивачем, а наведені в ньому дані лише відображують фактичні поставки за період 03.03.08. по 31.03.09 р. та часткову оплату отриманого відповідачем товару.
Колегія суддів звертає увагу, що, наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку -договором, накладними, рахунками, тощо.
В даному випадку, заборгованість відповідача підтверджується наданими позивачем належним чином завіреними копіями первинних документів -видатковими накладними, довіреностями, іншими документами, які містять вичерпні відомості про господарські операції між ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень" та ПП "Орхідея-Суми" за договором поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р., підтверджують їх здійснення, та в даному випадку свідчать про наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 30351,38 грн.
Проте, відповідачем не надано до суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б спростовували суму боргу саме за договором поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р. та свідчили про наявність заборгованості в розмірі 30351,38 грн. за іншими договорами.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відповідні дії відповідача дають підстави для висновків щодо неналежного ставлення до виконання своїх господарських зобов'язань, неналежне оформлення договірної документації, неналежне ведення бухгалтерського обліку, що призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до судових органів і, як наслідок, є підставою для винесення згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою керівника ПП "Орхідея-Суми" має бути повідомлено про вказані недоліки в організації бухгалтерського обліку, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Вказана окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Приватного підприємства "Орхідея-Суми з метою усунення вказаних недоліків та вжиття відповідних заходів щодо їх недопущення в подальшому.
Керуючись статтями ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Орхідея-Суми", с. Верхня Сироватка, Сумська область.
Повідомити керівника підприємства вказані недоліки в роботі відповідальних за бухгалтерський облік посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк..
Головуючий суддя
Суддя
Суддя