05.08.11 р. № 30/39-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Державна інноваційна фінансово - кредитна установа в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТаВи", м. Донецьк
про: стягнення заборгованості у сумі 395 039,08 грн., а саме основний борг у сумі 374 945, 83 грн., пені у сумі 12 876,25 грн., 3% річних у сумі 2492,17 грн., збитки від інфляції у сумі 4 724,83 грн.
Позивач, Державна інноваційна фінансово - кредитна установа в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТаВи", м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 395 039,08 грн., а саме основний борг у сумі 374 945, 83 грн., пені у сумі 12 876,25 грн., 3% річних у сумі 2492,17 грн., збитки від інфляції у сумі 4 724,83 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Згідно з п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Оскільки, позовна заява Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Донецьк надійшла до канцелярії господарського суду Донецької області 08.08.2011р., вона має відповідати вимогам ст.ст. 54 -57 ГПК України в останній редакції Закону.
З огляду на вищевикладене, засвідчені копії квитанцій не можуть бути розцінені судом, як належний доказ виконання позивачем обов'язку надіслати копію позовної заяви на адресу відповідача.
За приписами п. 6 ст. 63 ГПК України, відсутність доказів надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повернути позовну заяву Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Донецьк до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТаВи", м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 395 039,08 грн., а саме основний борг у сумі 374 945, 83 грн., пені у сумі 12 876,25 грн., 3% річних у сумі 2492,17 грн., збитки від інфляції у сумі 4 724,83 грн.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 43 арк.
Суддя Довгалюк В.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >