83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.08.11 р. Справа № 30/36пн
Господарський суд Донецької області у складі судді: Довгалюк В.О.
при секретарі судового засідання Чергинець І.В.
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ-В", м. Донецьк
до Відповідача 1: Шахтарської центральної міської лікарні, м. Шахтарськ, Донецька область
Відповідача 2: Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ, Донецька область
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Шахтарськ, Донецька область
про: визнання недійсним рішення конкурсної комісії про передачу в оренду приміщень, які оформлені протоколами № 1 від 12.04.2011р. та №4 від 12.04.2011р.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю;
від відповідача 1 - ОСОБА_3 за довіреністю;
від відповідача 2 - ОСОБА_4 за довіреністю;
від третьої особи - ОСОБА_1 особисто, НОМЕР_1.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЛ-В", м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Шахтарської центральної міської лікарні, м. Шахтарськ, Донецька область та відповідача 2 Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ, Донецька область про визнання недійсним рішення конкурсної комісії про передачу в оренду приміщень, які оформлені протоколами № 1 від 12.04.2011р. та №4 від 12.04.2011 року.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на порушення норм ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та порушення Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Шахтарськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 248 від 28.04.2007р., неправомірне скасування конкурсу на оренду нежитлового приміщення площею 26,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі дорослої поліклініки, відсутність інформації про розкриття конвертів в протоколі №1 засідання конкурсної комісії від 12.04.2011р. та про відсутність пошкодження конвертів із конкурсними пропозиціями учасників, відсутність у протоколі № 1 від 12.04.2011р. інших пропозицій учасників конкурсу окрім розміру орендної плати за орендоване майно.
Ухвалою від 29.04.2011р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №30/36пн, розгляд справи призначено на 19.05.2011 року.
Господарським судом розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.07.2011р. справу № 30/36пн було передано судді Лейбі М.О. через знаходження судді Довгалюк В.О. на лікарняному.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.07.2011р. справу № 30/36пн було передано судді Довгалюк В.О. через вихід з лікарняного.
Ухвалою від 12.07.2011р. господарським судом Донецької області на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1, м. Шахтарськ, Донецька область, оскільки за результатами рішення конкурсної комісії про передачу в оренду приміщень, які оформлені протоколами № 1 від 12.04.2011р. його визнано переможцем аукціону.
Відповідач 1 надав відзив від 07.06.2011р., в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що: спірний аукціон було проведено з додержанням вимог чинного законодавства, конверти із конкурсними пропозиціями без будь-яких пошкоджень було доставлено до конкурсної комісії, розкриті вони у присутності конкурсанів конкурсною комісією 12.04.2011р. у 10 год. 00 хв. На розгляд подано дві конкурсні пропозиції від позивача та від третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка і стала переможцем через пропозицію найбільш вигідної ціни орендної плати за майно. Тоді як, нежитлового приміщення площею 26,00 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі дорослої поліклініки було знято з конкурсу на оренду в зв'язку в зв'язку з виробничою необхідністю, що відображено у протоколі засідання конкурсної комісії № 4.
Відповідач 2 письмового відзиву господарському суду не надав, але в судовому засіданні 02.08.2011р. надав усні пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на проведення аукціону з додержанням вимог Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Шахтарськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 248 від 28.04.2007 року.
Третя особа письмового відзиву господарському суду не надала, але в судовому засіданні 02.08.2011р. надала усні пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що запропонувала найбільш вигідну пропозицію щодо ціни по орендній платі за виставлене на аукціон майно.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з урахуванням наступного:
Шахтарською центральною міською лікарнею в газеті "Знамя Победи" від 12.03.2011р. на підставі рішення Шахтарської міської ради № 248 від 28.04.2007р. з подальшими змінами "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Шахтарська" (далі - Порядок), оголошено про конкурс на право оренди об'єкту комунального майна, що знаходиться в Шахтарській центральній міській лікарні, якій відбудеться 12.04.2011р. о 10 год. 00 хв. в приміщення Шахтарської міської ради, в малому залі, за адресою: м. Шахтарськ, вул. Леніна, 4.
Серед об'єктів комунальної власності, були виставлені на конкурс приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення рентгенархіву площею 31 кв.м., приміщення розташоване в будівлі дорослої поліклініки площею 26,00 кв.м., приміщення розташоване в будівлі дитячої поліклініки площею 20,9 кв.м. та площею 20,7 кв.м., приміщення розташоване в будівлі приймального відділення площею 19,12 кв.м.
Прийом пропозицій визначено до 04.04.2011р., тобто за сім днів до дня проведення конкурсу.
Виходячи із вказаного оголошення умовами конкурсу визначено, що для участі в конкурсі учасник подає в передбачений строк секретарю комісії конкурсні пропозиції в запечатаному вигляді із надписом "На конкурс", що мають містити:
1. заяву на участь у конкурсі;
Для фізичних осіб:
- копію документу, що підтверджує особу учасника конкурсу;
- свідоцтво про реєстрацію фізичної особи, як суб'єкта підприємницької діяльності;
- декларацію про доходи.
Для юридичних осіб:
- документи, що підтверджують повноваження представника юридичної особи;
- завірені нотаріусом копії установчих документів;
- відомості про фінансовий стан (платоспроможність учасника);
2. сума оренди, яку передбачає учасник;
3. ефективне використання об'єкту за призначенням;
4. пропозиції щодо здійснення допомоги у розвитку матеріальної бази підприємства;
5. пропозиції щодо благоустрою прилеглої території.
Відповідно до реєстру пропозицій, отриманих на вищезазначений конкурс, всього отримано чотири прийнятих пропозиції від: ФОП ОСОБА_8 - 25.03.2011р. о 8 год. 15 хв., ФОП ОСОБА_5 - 30.03.2011р. о 10 год. 50 хв., ФОП ОСОБА_1 - 04.04.2011р. о 8 год. 15. хв., ТОВ "ДЛ-В" - 04.04.2011р. о 09 год. 15 хв. Друга пропозиція ТОВ "ДЛ-В" прийнята 04.04.2011р. о 09 год. 15 хв. була повернути.
12 квітня 2011 року відбувся конкурс на право оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, площею 19,12 кв.м. - в приміщенні приймального відділення і 26,00 кв.м. в будівлі дорослої поліклініки, організатором якого виступив Відповідач 1.
Встановлено, що нежитлове приміщення площею 26,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі дорослої поліклініки, було знято з конкурсу відповідно до протоколу конкурсної комісії № 4 від 12.04.2011р., оскільки Наказом Шахтарської Центральної міської лікарні № 91 від 29.03.2011р. "Про диспансеризацію населення" наказано:
1. Міському терапевту ОСОБА_6, міському педіатру ОСОБА_7, головним лікарям міських поліклінік: міської поліклініки №1 ОСОБА_8, міської поліклініки №2 ОСОБА_9, міської поліклініки № 3 ОСОБА_10 - забезпечити серед іншого:
- Здійснення диспансеризації населення згідно з вимогами Порядку диспансеризації населення (додаток 1) та вимог чинного законодавства, зокрема медичних стандартів (уніфікованих клінічних протоколів) надання медичної допомоги на засадах доказової медицини.
- Проведення комплексу лікувально-оздоровчих заходів хворим, виявлених при диспансеризації, у разі потреби - в умовах стаціонару.
Відповідно до журналу реєстрації наказів Шахтарської Центральної міської лікарні за 2011р. наказ № 91 від 29.03.2011р. "Про диспансеризацію населення" було зареєстровано 29.03.2011 року.
Відповідно до протоколу № 1 від 12.04.2011р. на приміщення, площею 19,12 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у будівлі приймального відділення надійшло дві пропозиції щодо оренди комунального майна від третьої особи, яка запропонувала вартість оренди за приміщення, площею 19,12 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у будівлі приймального відділення, у розмірі 500,00 грн. та від позивача, який запропонував орендну плату за це ж приміщення у розмірі 420,00 грн.
Позивач вважає, що проведений Шахтарською центральною міською лікарнею аукціон відбувся з порушенням його прав та законних інтересів, а тому просить визнати недійсним рішення конкурсної комісії про передачу в оренду приміщень, які оформлені протоколами № 1 від 12.04.2011р. та №4 від 12.04.2011 року.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються законність проведеного Відповідачем 1 аукціону, який оформлений протоколами № 1 від 12.04.2011р. та №4 від 12.04.2011р., за результатами якого визначено переможця - Третю особу, що набула право оренди відповідного комунального майна територіальної громади м. Шахтарська.
Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", а також - Рішенням Шахтарської міської ради від 28.04.2007 № 248 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Шахтарська" (далі - Порядок).
Заважаючи на природу спірного рішення конкурсної комісії, суд розцінює заявлені вимоги як такі, що спрямовані на оспорювання акту ненормативного характеру у розумінні п. 1 Роз'яснення Президії ВАСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000р. № 02-5/35. Правомірність віднесення рішення конкурсної комісії до акту ненормативного характеру зважаючи на наявність конкретних приписів, звернутих до окремого суб'єкту, одноразового застосування та вичерпаності дії після реалізації узгоджується із позицією Конституційного Суду України, сформульованою в абз. 1 п. 4 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009р. №7-рп/2009.
Аналогічного висновку стосовно природи рішення конкурсної комісії, яким визначається результат конкурсу, дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із Постанови від 22.10.2008р. у справі № 05/1749.
Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неправомірне скасування конкурсу на оренду нежитлового приміщення площею 26,00 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі дорослої поліклініки, відсутність інформації про розкриття конвертів в протоколі № 4 засідання конкурсної комісії від 12.04.2011р. та про відсутність пошкодження конвертів із конкурсними пропозиціями учасників, відсутність у протоколі № 1 від 12.04.2011р. інших пропозицій учасників конкурсу окрім розміру орендної плати за орендоване майно.
Господарський суд не приймає доводи позивача, зважаючи на наступне:
Пунктом 7 частини 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент проведення аукціону) передбачено, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду: бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141 і 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.
Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент проведення аукціону) передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.
Ставки орендної плати, що затверджуються Кабінетом Міністрів України для державного майна, є індикативними та застосовуються як стартові при проведенні конкурсу на право оренди комунального майна в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі.
Згідно п. 7 Порядку обов'язковими умовами конкурсу були визначені наступні:
- розмір орендної плати за приміщення, повинен бути не нижче рівня визначеного відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (зі замінами);
- ефективне використання об'єкту за цільовим призначенням;
- дотримання вимог експлуатації об'єкту.
Іншими умовами конкурсу, залежно від специфікації об'єкту оренди можуть бути
- здійснення певних видів ремонтних робіт;
- виконання для підприємства встановлених мобілізаційних завдань;
- виготовлення продукції в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону;
- збереження/створення нових робочих місць;
- вжиття заходів для захисту навколишнього середовища з метою дотримання екологічних норм експлуатації об'єкту;
- створення безпечних та нешкідливих умов праці;
- дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення;
- інші умови, з урахуванням пропозиції органу, уповноваженого управляти відповідним комунальним майном.
В свою чергу, згідно п. 8 Порядку в редакції, що діяла на момент розглядуваних правовідносин, та змісту оголошення основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов.
Відповідно до п. 13 Порядку основними завданнями і функціями комісії, зокрема є розгляд пропозицій учасників конкурсу, визначення переможця конкурсу, складання протоколів та передача їх на затвердження орендодавцеві.
Засідання комісії є закритим. За умови необхідності отримання додаткової інформації комісія має право заслуховувати на своїх засіданнях пояснення учасників конкурсу (п. 18 Порядку).
Згідно з п. 30 Порядку пропозиції подаються в закритих конвертах з написом "на конкурс". До дати проведення конкурсу конверти з пропозиціями зберігаються у голови або у секретаря конкурсної комісії. Конверти відкриваються на засіданні конкурсної комісії.
Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, в якому зазначається: відомості про учасників; пропозиції і зобов'язання учасників; обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується переможцем конкурсу та всіма членами конкурсної комісії та видається переможцю (п. 22 Порядку).
Згідно з протоколом № 1 засідання конкурсної комісії 12.04.2011р. проведено конкурс на право оренди майна, яке знаходиться на балансі Шахтарської Центральної міської лікарні, в якому взяли участь два учасника - Позивач, що запропонував орендну плату на рівні 420,00 грн. та Третя особа, яка запропонувала орендну плату на рівні 500,00 грн.
Переможцем конкурсу означеним протоколом було визнано Третю особу та вказано про укладання із ним договору оренди відповідного приміщення.
За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, наступна сукупність умов:
- наявність у Позивача певного суб'єктивного права (інтересу) -об'єкту судового захисту;
- порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку Відповідачів;
- належність обраного способу судового захисту (з точки зору передбаченого до застосування діючим законодавством та адекватного наявному порушенню).
Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог.
Оцінюючи в цьому контексті решту приведених Позивачем аргументів, суд вважає їх юридично і доказово неспроможними з точки зору обґрунтування заявлених вимог, оскільки:
- конкурсна пропозиція переможця торгів відповідала всім визначеним обов'язковим умовам конкурсу і вимогам п. 8. Порядку та є об'єктивно кращою за визначеним критерієм оцінювання - розміром орендної плати. Відтак, визначення спірним рішенням переможця конкурсу - Третю особу - цілком відповідає встановленій п. 3 Порядку меті проведення конкурсу;
- зміст складеного протоколу №1 від 12.04.2011р. цілком відповідає вимогам п. 30 Порядку, а за відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження факту не розкриття пропозицій учасників конкурсу у присутності членів комісії або факту їх розкриття до засідання, обов'язок з надання яких (доказів) ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України покладений на Позивача, його зауваження щодо порушення процедури проведення конкурсу містять характер необґрунтованих припущень і не можуть враховуватися судом.
Крім того, позивач посилається на неправомірне скасування конкурсу на оренду нежитлового приміщення площею 26,00 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі дорослої поліклініки.
Встановлено, що нежитлове приміщення площею 26,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі дорослої поліклініки, було знято з конкурсу відповідно до протоколу конкурсної комісії № 4 від 12.04.2011р., оскільки Наказом Шахтарської Центральної міської лікарні № 91 від 29.03.2011р. "Про диспансеризацію населення" наказано:
1. Міському терапевту ОСОБА_6, міському педіатру ОСОБА_7, головним лікарям міських поліклінік: міської поліклініки №1 ОСОБА_8, міської поліклініки №2 ОСОБА_9, міської поліклініки № 3 ОСОБА_10 - забезпечити серед іншого:
- Здійснення диспансеризації населення згідно з вимогами Порядку диспансеризації населення (додаток 1) та вимог чинного законодавства, зокрема медичних стандартів (уніфікованих клінічних протоколів) надання медичної допомоги на засадах доказової медицини.
- Проведення комплексу лікувально-оздоровчих заходів хворим, виявлених при диспансеризації, у разі потреби - в умовах стаціонару.
Тому, відповідачем 1 правомірно було знято з конкурсу на оренду - нежитлове приміщення площею 26,00 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в будівлі дорослої поліклініки, а доводи позивача є необґрунтованими.
За приписом ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення конкурсної комісії про передачу в оренду приміщень, які оформлені протоколами № 1 від 12.04.2011р. та № 4 від 12.04.2011 року.
Виходячи з вищенаведеного, причиною відмови у задоволенні позову Позивача є доказова та правова необґрунтованість позовних вимог та неправильне розуміння позивачем приписів чинного законодавства, що регулюють порядок продажу майна на аукціоні.
На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ-В", м. Донецьк в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Позивача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 7, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 15,16, 215 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ-В", м. Донецьк до Шахтарської центральної міської лікарні, м. Шахтарськ, Донецька область та Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ, Донецька область про визнання недійсним рішення конкурсної комісії про передачу в оренду приміщень, які оформлені протоколами № 1 від 12.04.2011р. та № 4 від 12.04.2011р. - відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 02.08.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2011р.
Суддя Довгалюк В.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >