83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.07.11 р. Справа № 31/72пд
Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Прокурора Тельманівського району
В інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації, смт. Тельманове
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, Тельманівський район с. Мічуріне
про розірвання договору оренди водного об'єкту №9 від 16.11.2004р., укладеного між Тельманівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_2
В присутності представників сторін:
Прокурор: Кравцов В.І. - посвідчення
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: ОСОБА_3- довіреність
Прокурор Тельманівського району в інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації звернувся із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про розірвання договору оренди водного об'єкту №9 від 16.11.2004р., укладеного між Тельманівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 16.11.2004р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Мічурінської сільської ради по балці Каменовата басейна ріки Грузький Єланчик, площею водного дзеркала 6га для риборозведення строком на 9 років. Однак відповідачем в порушення вимог умов договору та норм чинного законодавства до теперішнього часу не укладено договір оренди земель водного фонду, та не оформлено наукове обґрунтування здійснення рибогосподарської діяльності на орендованому водному об'єкті. На адресу відповідача 25.02.2011р. було направлено попередження про розірвання умов договору, в зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди. Враховуючи вищевикладене прокурор просить розірвати договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення №9 від 16.11.2004р., укладеного між Тельманівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_2
Позивач надав письмові пояснення по суті заявлених вимог, згідно яких з позовом згоден та зазначає, що відповідачем не оформлено наукове обґрунтування експлуатації водойми і Тельманівською райдержадміністрацією було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про укладання договору оренди земельної ділянки під дзеркалом води площею 6,3 га. До теперішнього часу ОСОБА_2 не укладено договір оренди земель водного фонду.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та зазначає, що ним проводилась діяльність з риборозведення, що підтверджується актами зариблення ставка і, що риборозведення та ведення рибного господарства є різними видами діяльності. Також відповідач вказує, що ним укладався договір оренди землі під ставком із сільською радою, за яким він сплачував орендну плату, а потім припинив платити, оскільки договір не був зарєєстрований..
Згідно письмових пояснень відповідача від 14.06.2011р., він не отримував від прокурора та позивача письмову пропозицію стосовно розірвання договору водного об'єкту від 16.11.2004р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. було подовжено процесуальний строк розгляду справи 31/72пд на 15 днів.
Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за узгодженим клопотанням представників сторін, присутніх у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне:
16.11.2004р. між Тельманівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір №9 водного об'єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди. Відповідно до умов зазначеного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 6га, розташований на території Мічурінської сільської ради по балці Каменовата.
Договір дійсний з моменту підписання до 01.10.2013р. (п.5.1 договору). Згідно додаткового договору від 08.01.2002р. п.5.1. викладений в наступній редакції: договір дійсний з моменту підписання до 01.10.2016р.
Згідно листа Відділу держкомзему у Тельманівському районі Донецької області від 05.11.2010р. №2961 рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду із земель фонду громадянину ОСОБА_2 не приймались, земельні ділянки водного фонду ОСОБА_2 в оренду не надавались, договори оренди земельних ділянок не укладались.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ст. 652 ЦК України).
Таким чином, законодавством передбачена можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до п.3.5 спірного договору підставою для дострокового розірвання договору є: порушення Орендарем умов договору та невиконання рішення районної державної адміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водного об'єкту протягом року з дня набуття права користування, або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні, пошкодження гідротехнічних споруд з відшкодуванням за рахунок „Орендаря” збитків та витрат, у разі не укладення Орендарем протягом року договору оренди земель водного об'єкту.
Прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору, зокрема, до теперішнього часу не укладено договір оренди земель водного фонду, та не оформлено наукове обґрунтування здійснення рибогосподарської діяльності на орендованому водному об'єкті.
Згідно із статтею 59 Земельного кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.
Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін. Водокористувачі, яким водний об'єкт (його частина) надано в оренду, можуть дозволити іншим використувачам здійснювати спеціальне користування водними об'єктами у порядку, встановленому Водним кодексом України.
Статтею 85 Водного кодексу України встановлено, що порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством. У тимчасове користування за погодженням з постійними користувачами земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним та фізичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт. Користування цими ділянками у зазначених цілях здійснюється з урахуванням вимог щодо охорони річок і водойм від забруднення, засмічення та замулення, а також з додержанням правил архітектури планування приміських зон та санітарних вимог у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 116 Земельного кодексу України передбачені підстави набуття права на землю. У цій статті врегульовані відносини щодо набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Згідно наведеної статті громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ст. 16 Закону України „Про оренду землі”).
Статтями 123, 124 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок у користування, передача в оренду земельних ділянок юридичним особам здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок, які розробляються у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 677 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".
Заявою від 20.10.2009р., адресованою Голові Тельманівської райдержадміністрації, відповідач просив надати в оренду землю під дзеркало води пл. 6,3 га, що знаходиться на території Мічурінського басейну річки Грузький Єланчик по балці Каменуватій із земельною ділянкою приберегової зони, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що було прийняте відповідним органом будь-яке рішення пов'язане з наданням або відмовою відповідачу у користування земельної ділянки водного фонду на умовах оренди. Пояснення позивача, що відповідачу було відмовлено у наданні земельної ділянки ґрунтується на витягу із протоколу № 9 засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин Тельманівською районною державною адміністрацією від 23.10.2009р, згідно якого на засіданні комісії була заява про надання в оренду земельної ділянки площею 6,3га під водним об'єктом на території Мічурінської ради. Комісія вирішила рекомендувати Тельманівській районній державній адміністрації відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про надання в оренду землі під водним об'єктом в зв'язку з відсутністю заявника та неповним пакетом документів, необхідних для її розгляду.
Даний документ не є рішенням компетентного органу щодо заяви відповідача про виділення земельної ділянки в оренду. Крім того, в процесі розгляду справи 24.06.2011р. відповідач звернувся із заявою до Донецької облдержадміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо оформлення земельної ділянки орендованого водного об'єкту в оренду із земель водного фонду державної власності за межами населеного пункту у розмірі 6 га.
Результатом розгляду зазначеної заяви на момент вирішення справи відсутні.
Таким чином суд вважає, що відповідач приймав заходи, направлені на оформлення право установчих документів на землю орендованого водного об'єкту і ухилення його від виконання умов договору в цій частині не доведено належним чином. Більш того, порядок укладання договору оренди передбачає тривалу процедуру розробки та узгодження технічної документації і перш за все згоду власника землі та передачу землі в оренду тобто повною мірою вирішення зазначеного питання не залежить від волі відповідача.
Щодо відсутності у відповідача науково - біологічного обґрунтування рибогосподарської діяльності як підстави для розірвання договору, то господарський суд вважає, що зазначена обставина не є такою підставою і у п.3.5 не передбачені.
Згідно п.2.1.2 „Інструкції про порядок розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах”, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України, зареєстрованого в Мінюсті України 28.01.2008 р. наукове обґрунтування ведення рибогосподарської діяльності не є самостійним документом, а є підставою для розробки режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта.
На водних об'єктах, де не здійснюються наукові дослідження, зазначені обґрунтування розробляють органи рибоохорони на замовлення департаменту рибного господарства, а право користувача водного об'єкту здійснювати ведення рибного господарства не залежить від наявності у нього як науково- біологічного обґрунтування , так і в цілому режиму рибогосподарської діяльності.
Відповідач здійснював роботи по уселенню водних живих ресурсів (карпа, товстолобика, амура), що підтверджується актами виконаних робіт.
Зариблення водоймища здійснювалось в присутності представників органів Мінприроди та місцевого самоврядування .
Відповідачем були надані Акти зариблення ставка, розташованого в балці Каменувата від 14.05.2011р., про виконання робіт з уселення водних живих ресурсів від 11.10.2009р. та про виконання робіт з випуску водних живих ресурсів від 01.10.2005р.
Відповідач не має заборгованості з орендної плати за користування водоймою.
Прокурор та позивач не надали будь-яких доказав того, що відсутність наукового обґрунтування рибогосподарської діяльності у відповідача спричинило шкоду, чи позбавило позивача будь-яких благ, на які він розраховував при укладанні договору.
Прокурор не довів належними доказами в чому полягає суттєве порушення інтересів Тельманівської райдержадміністрації та не довів, що підстави, на які він посилається в позовній заяві, є достатніми підставами для розірвання договору оренди водного об'єкту від 16.11.2004р.
Судові витрати по справі не стягуються, в зв'язку з тим, що прокурор звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд -
В задоволенні позову Прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Тельманівської районної державної адміністрації до Приватного підприємця ОСОБА_2, Тельманівський район с. Мічуріне про розірвання договору оренди водного об'єкту №9 від 16.11.2004р., укладеного між Тельманівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_2 - відмовити.
Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ушенко Л.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено та підписано 01 серпня 2011р.