83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
02.08.11 р. Справа № 37/159
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про: стягнення за договором №654/Ке від 24.11.2008р. заборгованості в розмірі 505,80 грн, штраф в розмірі 382,83 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю №21/1-1951від 02.02.2011р.);
від Відповідача - ОСОБА_1 (за паспортом НОМЕР_1 виданий Кіровським РВДМУ УМВС України в Донецькій області від 23.06.2005р.)
Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення за договором №654/Ке від 24.11.2008р. заборгованості в розмірі 505,80 грн, штраф в розмірі 382,83 грн.
Ухвалою від 04.07.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 25.07.2011р.У зв'язку з необхідністю наданням сторонам додаткового часу для підготування додаткових документів та підписання акту звіряння, судом було оголошено перерву до 02.08.2011р.
Представник Позивача у судове засідання з'явився, надав клопотання про відмову від позову в частини стягнення штраф в розмірі 382,83 грн. та припинення провадження по справі у зв'язку у зв'язку із відсутністю предмету спору в частині стягуваної заборгованості в розмірі 505,80 грн., у зв'язку з її оплатою Відповідачем разом із судовими витратами в перебігу розгляду справи.
Представник Відповідача у судове засідання з'явився в підтвердження погашення заборгованості та компенсації понесених Відповідачем судових витрат надав квитанцію №14454.3.1 від 01.08.2011р.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе припинення провадження у справі, враховуючи наступне:
Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення за договором №654/Ке від 24.11.2008р. заборгованості в розмірі 505,80 грн., штраф в розмірі 382,83 грн.
Згідно наданої квитанції №14454.3.1 від 01.08.2011р. Відповідач частково погасив заявлену суму заборгованості у розмірі 505,80 грн., державного мита - 102грн. та оплата за інформаційно-технечне забезпечення судового збору-236,00грн., що припиняє зобов'язання у і існування предмету спору в цій частині. Оскільки сплата грошових коштів відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, яке відбулося 04.07.2011р. (згідно з відміткою канцелярії Господарського суду Донецької області на позовній заяві) таке усунення існування предмету спору у зв'язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі у частині стягнення заборгованості у сумі 505,80грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз'яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою - представником Позивача за довіреністю №21/1-1951від 02.02.2011р., уповноваженим на вчинення таких дій, та у встановленій діючим законодавством письмовій формі;
- судом роз'яснювалися Позивачеві процесуальні наслідки прийняття відмови від позову, які були доведені до його відома судом у судовому засіданні 02.08.2011р., та обізнаність із якими вбачається безпосередньо із змісту самої заяви;
- оскільки учасниками спірних правовідносин є учасники розглядуваної справи і відмова від позову вмотивована погашенням суми боргу, суд не вбачає порушення у зв'язку із такої відмовою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову в частині означених вимог. З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню у частині стягнення штрафу в розмірі 382,83 грн. на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.
Враховуючи здійснену Відповідачем компенсацію позивачеві понесених ним судових витрат, останні згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України додатково не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 37/159 за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про: стягнення за договором №654/Ке від 24.11.2008р. заборгованості в розмірі 505,80 грн, штраф в розмірі 382,83 грн.
2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .