"17" квітня 2008 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.
при секретарі Стельмах І.В.
з участю: ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2.,
ОСОБА_3її представника ОСОБА_4.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-517 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про вселення, зустрічним позовом ОСОБА_3до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1про виселення та надання житлової площі в користування із зміною статусу кімнати на статус кімнати в будинку малосімейного типу, а також позов Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1про втрату права користування житловою площею.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
В серпні 2007 року ОСОБА_1. звертаючись до суду з позовом про вселення у кімнату АДРЕСА_1, зазначала, що згідно ордера на житлову площу в гуртожитку НОМЕР_1від 8 лютого 1989 року їй було надано ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1. У зв'язку з неможливістю знайти роботу у м. Кам'янець-Подільському, вона тимчасово працевлаштувалась в м. Києві, однак періодично приїжджала в м. Кам'янець-Подільський, вчасно вносила квартплату за закріплене за нею місце і могла без перешкод проживати в кімнаті. На протязі останніх двох років ОСОБА_3. поміняла замок,
Головуючий у першій інстанції - Лисюк І.В. Справа № 22ц-517
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 29
винесла з кімнати її речі та сказала, що в цій кімнаті позивачка проживати не буде.
У заявленому позові про визнання ОСОБА_1. такою, що втратила право користування житловою площею, з підстав передбачених ст.71 ЖК України, Кам'янець-Подільська міська рада зазначала, що 4.03.2004 року рішенням виконкому № 404 гуртожитку по АДРЕСА_1надано статус житлового будинку малосімейного типу. Протягом останніх восьми років ОСОБА_1. в кімнаті АДРЕСА_1не проживала, приміщенням не користувалась, речей в кімнаті не зберігала, житла не потребує, в місті не проживає.
ОСОБА_3. заявлено позов до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1. про виселення та надання житлової площі в користування із зміною статусу кімнати на статус кімнати в будинку малосімейного типу. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що згідно ордера НОМЕР_2 вона була вселена в кімнату АДРЕСА_1", де проживає по теперішній час. Також з нею проживають двоє її дітей. Разом з нею на тимчасове проживання в гуртожитку була вселена ОСОБА_1. Вісім років тому остання виїхала з міста і в гуртожитку не проживала. За цей час гуртожиток було передано на баланс ЖКП "Південь". Відповідачка приїжджала в гості і сказала, що жити в гуртожитку більше не буде, тому дозволила винести меблі та забрала свої речі. Гуртожитку надано статус житлового будинку малосімейного типу, вона хотіла б отримати ордер на цю кімнату, але не має такої можливості, оскільки в кімнаті прописана також відповідачка. В період розгляду справи уточнила свої позовні вимоги в частині виселення відповідачки і просила визнати ОСОБА_1. такою, що втратила право користування житловою площею, з підстав передбачених ст.107 ЖК України, у зв'язку з виїздом на проживання у м. Київ по місцю роботи.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. про вселення відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3. задоволено. Визнано ОСОБА_1. такою, що втратила право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 у зв'язку з виїздом на проживання у м. Київ по місцю роботи.
Зобов'язано Кам'янець-Подільську міську раду надати кімн.АДРЕСА_1в користування ОСОБА_3. та змінити її статус з кімнати в гуртожитку на кімнату в будинку малосімейного типу.
Позов Кам'янець-Подільської міської ради задоволено.
Визнано ОСОБА_1. такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита, а також витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 17 грн. мита.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1. просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. та Кам'янець-Подільської міської ради, через неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права, оскільки застосовано закон, який не поширюється на дані правовідносини. Зазначає, що вона не мала наміру постійно проживати у м. Києві, оплачувала за проживання в гуртожитку, для цього, в серпні 2007 року її викликала ОСОБА_3інше житло у неї відсутнє, а у наданій їй кімнати ОСОБА_3. поміняла замки і не допускає її у спірну кімнату.
Відповідно до п.п. 3,4, ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що у встановленому порядку, ОСОБА_1. та ОСОБА_3. були вселені у кімнатуАДРЕСА_1. 24.09.2001 року ОСОБА_1. на підставі п.1 ст.36 КЗП України була звільнена з роботи. Відповідно до актів від 09 березня, 06 квітня, 10 травня, 08 червня, 06 липня, 01 серпня 2007 року ОСОБА_1. за місцем реєстрації не проживає на протязі восьми років. Працевлаштована вона у м. Києві, де і фактично проживає. У кімнаті № 100 гуртожитку залишилась проживати ОСОБА_3. Зазначений гуртожиток передано у комунальну власність і надано статус житлового будинку малосімейного типу. Ці обставини підтверджуються наявними у справі доказами, не оспорюються сторонами.
Оскільки ОСОБА_1. в кімнаті АДРЕСА_1без поважних причин не проживає на протязі тривалого часу, приміщенням не користується, ніяких перешкод для користування гуртожитком у неї не було, не зняття з реєстрації у зазначеному гуртожитку обумовлено її бажанням отримати грошову компенсацію від ОСОБА_3. про що свідчать їх пояснення в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст.ст.9,71,72,130 Житлового кодексу України та Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 р., задоволення позову Кам'янець-Подільської міської ради та відмова у задоволенні позову ОСОБА_1. є вірною.
Задовольняючи позов ОСОБА_3місцевий суд не звернув уваги на те, що із ОСОБА_1. та ОСОБА_3. були укладені окремі договори найму житла і в силу ст. 61 Житлового кодексу України ОСОБА_3. не наділенна правом звернення до суду з позовом, що випливає договору найму житла, укладеного з іншою особою.
Не ґрунтується на вимогах закону і заявлений позов ОСОБА_3. про зобов'язання Кам'янець-Подільської міської ради надати кімнату АДРЕСА_1в користування та змінити її статус з кімнати в гуртожитку на кімнату в будинку малосімейного типу. За загальними правилами статей 51 - 53,128 ЖК питання про надання такого жилого приміщення вирішується тим органом, якому воно належить. В судовому ж порядку, як це передбачає ст. 54 ЖК, на яку посилалась ОСОБА_3 може вирішуватись спір лише у разі відмови в наданні такого приміщення. З пояснень представника Кам'янець-Подільської міської ради та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що спору з цього приводу між сторонами не існує.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2007 року змінити в частині задоволення позову ОСОБА_3про визнання ОСОБА_1такою, що втратила право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1та зобов'язання Кам'янець-Подільської міської ради про надання житлової площі в користування із зміною статусу кімнати на статус кімнати в будинку малосімейного типу та стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп., витрат по сплаті державного мита, а також витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги в розмірі 500 грн. скасувати і у задоволенні цих вимог відмовити.
В решті рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2007 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна: суддя апеляційного суду О.Г.Бас