“26» лютого 2008 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Кізюн О.Ю.,
при секретарі Стельмах І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-500 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Городоцького районного суду від 24 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до Хмельницького обласного відділення Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» про визнання неправомірних дій посадових осіб та за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення компенсаційних виплат та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
У вересні 2003 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій посадових осіб Хмельницького обласного відділення Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» по підготовці і виплаті компенсаційних виплат, на які мав право її дід ОСОБА_3, що померІНФОРМАЦІЯ_1. Просила стягнути на її користь 3035,39 грн. компенсаційних виплат та 2000 грн. моральної шкоди. Вказуючи на те, що першу частину виплати вона, як внучка померлого, отримала, а другу частину виплати неправомірно отримала сестра померлого ОСОБА_1
В грудні 2003 року ОСОБА_2. була подано додаткова позовна заява про стягнення з ОСОБА_1. отриманих нею 3035,39 грн. компенсаційних виплат та 2000 грн. моральної шкоди.
Головуючий у першій інстанції - Мельник В.М. Справа № 22ц-500
Доповідач - Бас О.Г Категорія № 5
Рішенням Городоцького районного суду від 24 грудня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 3035,39 грн. компенсаційних виплат та 51 грн. судових витрат.
В частині стягнення 2000 грн. моральної шкоди відмовлено.
У задоволенні позову до Хмельницького обласного відділення Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення місцевого суду і ухвалення нового рішення по суті заявлених вимог, через порушенням норм матеріального права.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, як сестра померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, за заповітом померлого отримала 3035,39 грн. компенсаційних виплат за рахунок коштів ФРН.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що компенсаційні виплати за рахунок коштів ФРН проводились Німецьким Федеральним Фондом «Пам'ять, відповідальність і майбутнє» відповідно до Закону ФРН «Про створення Фонду «Пам'ять, відповідальність і майбутнє». На підставі § 13 цього Закону право на подачу про виплату компенсації у випадку, коли в живих не залишилось ні подружжя ні дітей мають внуки, коли внуки померли, то брати і сестри. Позивачка є онукою померлого, тому отримання зазначених коштів сестрою померлого, яка у заяві не зазначила про онуку померлого є неправомірним. Правовідносини що виникли при виплаті цих компенсаційних виплат регулюються саме цим Законом, а не цивільним законодавством України про спадкування. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,-«
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Городоцького районного суду від 24 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду О.Г.Бас