а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
10 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4924/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,
При секретарі судового засідання: Кащук С.В.
За участю представників сторін:
позивача : Безносюк Н.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області
до: відкритого акціонерного товариства "Турбівський коаліновий завод"
про: стягнення заборгованості в сумі 94069,03 гривень
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства “Турбівський коаліновий завод”про стягнення заборгованості зі спати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 94069,03 гривень.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був двічі повідомлений належним чином -повістками суду на 8.04.2008р. та 10.04.2008р. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається від розписку. Оскільки обидві повістки суду вручені відповідачу під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №12992 та розписка про вручення повістки в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.
Заслухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані в обґрунтування позову докази, суд встановив, що станом на 13.03.2008 року у відповідача існує заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 94069,03 гривень.
Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема:
- розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2006р. по грудень 2007р. (а.с.7-27);
- карткою особового рахунку юридичної особи платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.4,5);
- актом звірки від 13 березня 2008 року (а.с.30).
З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, яким встановлено механізм справляння страхових внесків, до яких, виходячи зі змісту ст. 1 цього Закону, відносяться платежі, які нараховані після набуття ним чинності, а також платежі, несплачені відповідно до законодавства, яке діяло раніше.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 цього Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані ними за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Невиконання обов'язку щодо сплати зазначеного боргу стало підставою для направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки, що передбачено ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”і підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, які залишилася без виконання.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, вимоги позивача про сплату заборгованості в судовому порядку не оскаржував.
Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.
Ч.2 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Крім того, відповідно до п.3 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністратвиного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень. Враховуючи, що розмір позовних вимог становить 94069,03 гривень, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача одного відсотку від даної суми.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
1. Позов Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до ВАТ “Турбівський коаліновий завод”про стягнення заборгованості зі спати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 94069,03 гривень задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Турбівський коаліновий завод”(Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, р/р 260081036 в ВОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 302247, код 05474145) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд. 9, р/р № 25608323560103 у ВАТ “Державний ощадний банк”, МФО 302076, код 20115403) 94069,03 гривень (дев'яносто чотири тисячі шістдесят дев'ять гривень три копійки) заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Турбівський коаліновий завод" на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1-го відсотка від суми позовних вимог.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович
З оригіналом згідно
Суддя
Секретар
21.04.2008 року постанова набрала законної сили