а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
04 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4760/08
Вінницький окружний адміністративний суд
у складі:
головуючого -судді Сауляка Ю.В.,
при секретарі Кащук С.В.,
за участю:
представника позивача -Язвінської Л.М.,
представника прокуратури Вінницької області -Колівошко С.М.
представник відповідача -Бондар О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Жмеринського відокремленого підрозділу водоканалізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства ВКГ „Вінницяводоканал” про стягнення заборгованості по податку з на додану вартість у сумі 132929,21 гривень,
заявлено позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Жмеринського відокремленого підрозділу водоканалізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства ВКГ „Вінницяводоканал” про стягнення заборгованості по податку з на додану вартість у сумі 132929,21 гривень.
Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 28.02.2008 року Жмеринський відокремлений підрозділ водоканалізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства ВКГ „Вінницяводоканал” має податкову заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 132929,21 гривень, яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов'язань.
В судовому засіданні представник позивача та представник прокуратури підтримали заявлені позовні вимоги і просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб в сумі 132929,21 гривень.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи від 18 липня 2000р. (а.с.5) реєстраційною палатою Вінницької міської ради проведено державну реєстрацію Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Вінницяводоканал.
Як вбачається з матеріалів справи, за Жмеринським відокремленим підрозділом водоканалізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства ВКГ „Вінницяводоканал” станом на час розгляду справи рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 132929,21 гривень, що підтверджується наступними матеріалами справи:
- податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.7-12)
- розрахунками зворотного боку облікової картки платника (а.с.24-49), іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про податок на додану вартість”відповідач у справі є платником податку на додану вартість, а відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6), він взятий на вказаний облік 25.11.1996 року.
Згідно із пп. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю -протягом 20 календарних днів за останнім календарним днем звітного податкового періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме, відповідно до ст. 14 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” неодноразово надавалася розстрочка щодо сплати заборгованості, проте заборгованість сплачена не була.
Таким чином, відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вищезгаданого Закону відповідачеві за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань були нараховані штрафні санкції, а за несвоєчасну сплату податку пеню, що підтверджується матеріалами справи.
Як встановлено під час судового засідання відповідачем нарахування по податку на додану вартість до податкових органів не проводилися, борг на момент розгляду справи не був погашений. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.
Згідно із ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування”контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, що не суперечить закону, правам та інтересам осіб, суд приходить до висновку позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративногосудочинства України,
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
1.Позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Жмеринського відокремленого підрозділу водоканалізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства ВКГ „Вінницяводоканал” про стягнення заборгованості по податку з на додану вартість у сумі 132929,21 гривень задовольнити.
2.Стягнути з Жмеринського відокремленого підрозділу водоканалізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства ВКГ „Вінницяводоканал” (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, буд. 3, код 03339006) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 132929,21 гривень (сто тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень двадцять одну копійку) на користь Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, буд.. 18, код 20087606).
3.Відшкодування судових витрат віднести за рахунок держави.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сауляк Юрій Васильович
15.04.2008 року постанова набрала законної сили