ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/11825.07.11
За позовом Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестбуд»
простягнення 179 114, 16 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 20.06.2011 року;
ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 20.06.2011 року;
Від відповідача:Форсюк Л.П. -керівник підприємства
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестбуд»про стягнення 179 114, 16 грн. -незаконно збільшеної відповідачем вартості ремонтно-будівельних робіт та робіт, які відсутні у тендерній документації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.06.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 21.06.2011 року подав частково витребувані ухвалою суду від 02.06.2011 року докази та підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.06.2011 року подав письмовий відзив на позов, частково витребувані судом докази та заперечував проти позовних вимог.
У судовому засіданні 21.06.2011 року оголошено перерву до 11.07.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2011 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 11.07.2011 року не з'явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року відкладено розгляд справи до 25.07.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 25.07.2011 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 25.07.2011 року подав витребувані судом докази, проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
02.08.2010 року відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та рішення тендерного комітету Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 між Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею № 1 (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестбуд»(надалі - підрядник) був укладений договір на проведення капітального ремонту № 2 (надалі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору, за завданням замовника підрядник зобов'язується на свій ризик виконати капітальний ремонт відділення з посиленим наглядом для застосування примусових заходів медичного характеру та здати його в установлений договором строк, згідно узгодженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника роботи та оплатити їх.
Згідно із п. 2.1 договору вартість робіт по об'єкту складає 982 350, 00 грн., що відповідає тендерній пропозиції підрядника.
Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач зазначає, що в жовтні 2010 року працівниками Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог бюджетного законодавства Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею № 1, якою було встановлено факт збільшення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестбуд»вартості ремонтно-будівельних робі, а також робіт, які відсутні у тендерній документації на суму 179 114, 16 грн. Враховуючи зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача 179 114, 16 грн.
Відповідно до ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч.1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до п. 7 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, умови договору підряду, що укладаються за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника.
Згідно з абз. 11 п. 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, кошторисна документація -кошториси та інші документи, пов'язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.
Відповідно до п. 21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, у разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. У разі, коли роботи (будівництво об'єкта) фінансуються із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 321 Господарського кодексу України, вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені за згодою сторін. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник -його зменшення.
Згідно із п. 2.2 договору договірна ціна повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника та бути твердою. Уточнення твердої договірної ціни може здійснюватися у випадку виникнення відповідних обставин (необхідність виникнення додаткових робіт, які з об'єктивних причин не були передбачені в дефектних актах із-за того, що вони мали скритий характер, але тільки їх виконання зможе забезпечити якість робіт).
Сторони зобов'язуються переглянути договірну ціну у разі:
- виникнення обставин непереборної сили;
- внесення змін до проектної документації;
- потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якою покладено на замовника;
- уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника;
- прийняття нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт;
- зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт (п. 2.3 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору кількість та вид робіт, що виконуються відповідно до цього договору, може бути зменшена, збільшена або змінена залежно від виникнення додаткових непередбачених об'ємів робіт та/або реального фінансування видатків.
Так, судом було встановлено, що для виконання капітального ремонту згідно договору № 2 від 02.08.2010 року сторонами було погоджено проведення додаткових робіт, без виконання яких неможливо виконати роботи враховані основним кошторисом, що підтверджується підписаними сторонами дефектними актами № 1, 1-А, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та 8.
За приписами ст. 627 та ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Отже, суд приходить до висновку, що ні нормами чинного законодавства, ні умовами договору позивач не був позбавлений права змінювати (збільшувати) об'ємів робіт, які були передбачені проектно-кошторисною документацією для належного виконання умов договору № 2 від 02.08.2010 року.
З п.п. 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, слідує, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовникові. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.
На підтвердження виконання умов договору відповідач надав суду акти приймання виконаних будівельних робіт та дефектні, які були складені сторонами у зв'язку із тим, що під час проведення ремонтних робіт виникли додаткові роботи.
Як встановлено судом, загальна вартість виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт становить 982 350, 00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними сторонами та скріпленими печатками.
Крім того, судом встановлено, що до вартості робіт та витрат, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт внесено і вартість додаткових робіт, передбачених дефектними актами.
Як зазначалося вище, вартість робіт по об'єкту згідно тендерної пропозиції відповідача та умов договору на проведення капітального ремонту становить 982 350, 00 грн.
Загальна вартість виконаних відповідачем робіт, в тому числі тих, які не були передбачені проектно-кошторисною документацією, також становить 982 350, 00 грн.
Роботи, які не були передбачені умовами проектно-кошторисної документації були у повному обсязі прийняті позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними представниками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт, зазначені роботи не перевищили загальну вартість робіт передбачену тендерною пропозицією та умовами договору, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача вартості робіт, які не були передбачені кошторисною документацією у сумі 179 114, 16 грн.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 627, 837 ЦК України, та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 27.07.2011 року