01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про залишення позову без розгляду
"12" серпня 2011 р. Справа № 17/094-11
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „ТЕХНОМАШПОСТАЧ”
про розірвання договору
За участю представників:
від позивача не з'явилися;
від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 11/08 від 11.08.2011р.).
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/094-11 за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „ТЕХНОМАШПОСТАЧ” про розірвання договору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2011р. розгляд справи № 17/094-11 призначено на 29.07.2011р., зобов'язано позивача подати суду письмове правове обґрунтування позовних вимог (з посиланням на певні норми чинного законодавства України, щодо розірвання договору про визнання електронних документів); письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах, явку сторін визнано обов'язковою.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2011р. розгляд справи відкладено на 12.08.2011р., повторно зобов'язано позивача подати суду письмове правове обґрунтування позовних вимог (з посиланням на певні норми чинного законодавства України, щодо розірвання договору про визнання електронних документів); письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах, явку сторін визнано обов'язковою.
До господарського суду Київської області надійшла заява № 5968/10-10 від 11.08.2011р. (а.с. 50), згідно якої Бориспільська ОДПІ в Київській області, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу повідомила суд про відликання позовної заяви. Вказана заява не прийнята судом, оскільки не оформлена у встановленому порядку.
В судовому засіданні 12.08.2011р. представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву (а.с. 52-54), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а також просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, який прийнято судом.
У судове засідання 12.08.2011р. представник позивача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 48) і відміткою суду № 548 від 29.07.2011р. на зворотній стороні ухвали господарського суду Київської області від 29.07.2011р. (а.с. 47 на звороті).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до абзацу шостого п. 3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/289 від 18.09.1997р., у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки вирішення спору без участі представника позивача та без витребуваних господарським судом з нього матеріалів не вбачається можливим.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „ТЕХНОМАШПОСТАЧ” про розірвання договору залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя Горбасенко П. В.