01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" серпня 2011 р. Справа № 6/076-11
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТУР-К” про стягнення заборгованості за договором № КВ 65/с-к купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 28 грудня 2009 року,
представники:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився.
У червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД” (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТУР-К” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № КВ 65/с-к купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 28 грудня 2009 року.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № КВ 65/с-к купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 28 грудня 2009 року щодо оплати вартості отриманих паливо-мастильних матеріалів, у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 215081,09 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01 липня2011 року порушено провадження у справі № 6/076-11 та призначено її до розгляду на 19 липня2011 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 19 липня 2011 року представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та враховуючи клопотання відповідача, суд виніс ухвалу про відкладення розгляд справи на 02 серпня 2011 року.
02 серпня 2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області відповідачем подано відзив від 01 серпня 2011 року, в якому він просить позовну заяву ТОВ “КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД” до ТОВ “АРТУР-К” залишити без задоволення з підстав, викладених у даному відзиву.
Крім того, відповідачем подано клопотання № 02/07 від 02.08.2011 р. про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з поданням ТОВ “Артур-К” до господарського суду Київської області заяви про порушення справи про банкрутство та порушенням господарським судом Київської області провадження у справі про банкрутство № Б24/051-11.
У судовому засіданні 02.08.2011 р., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Приписами п. 3.8. роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” (із змінами і доповненнями) N 01-6/244 від 25 лютого 1992 р. визначено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Для застосування частини першої цієї статті, необхідна, зокрема, наявність неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.
Відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р., протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.
Крім того, п. 54 зазначеної Постанови визначено, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
Аналогічна позиція міститься в п. 8.13 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 04-05/1193 від 04.06.2004 р.
Суд встановив, що ухвалою господарського суду Київської області від 23 червня 2011 року порушено провадження у справі № Б24/051-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
02 серпня 2011 року у № 141 (5141) видання “Голос України” здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”.
Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № Б24/051-11 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 6/076-11 до затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № Б24/051-11.
2. Зобов'язати сторін подати суду копію судового рішення (засвідчену належним чином) за результатами затвердження господарським судом Київської області реєстру вимог кредиторів у справі № Б24/051-11.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Черногуз А.Ф.