16.08.11р.Справа № 22/5005/7896/2011
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу приватного акціонерного товариства "МТС", м. Дніпропетровськ
Третя особа: Криворізький державний педагогічний університет, м. Кривий Ріг
про стягнення 7161,18 грн.
Суддя: Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 149 від 27.04.11, представник
Від відповідача: ОСОБА_2. - дов. № 0541/10 від 26.07.10, представник
Від третьої особи: не з"явився
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути збитки у розмірі 15,10 грн., неустойку в розмірі 7146,08 грн. а також судові витрати по справі.
Відповідач проти позову заперечує частково, згоден в частині стягнення збитків у розмірі 15,10 грн.
Третя особа позов підтримує в повному обсязі.
Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).
В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, господарський суд, -
Між Позивачем та Дніпровським територіальним управлінням -відокремленим підрозділом приватного акціонерного товариства «МТС»(далі - Відповідач) укладений договір від 01.06.04 №12/02-1108-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: частини даху площею 18 кв.м., розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна,54, що знаходиться на балансі Криворізького державного педагогічного університету (далі-Договір). Договір був укладений на строк з 01.06.04. до 01.05.05.
За відсутності заяви про припинення договору договір був пролонгований на передбачений договором 11-місячний строк: до 01.04.06, до 01.03.07, до 01.02.08, до 01.01.09.
За поясненнями Позивача подальшого продовження строку дії договору не відбулося, оскільки протягом місяця після закінчення строку дії договору позивачем згідно з листом від 30.01.09 №11-03-00835 було заявлено про припинення спірного договору.
Згідно з п. 2.5 договору у разі припинення договору (його припинення з 01.01.09р.) майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, копія якого надається орендарем орендодавцю у місячний термін з дати його підписання.
Відповідно до п. 2.6 договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на орендаря.
В порушення п. 2.5 договору майно, що було предметом договору, за актом приймання-передачі відповідачем повернено не було, тому вважає, що ним отримані збитки в розмірі 3573,04 грн., з яких сплачено 3557,94 грн. залишок - 15,10 грн.
Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу Позивачем нараховані сума неустойки в розмірі 7146,08 грн.
Позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 15,10 грн. з таких підстав.
Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 10.1. спірного договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідач вважає, що починаючи з 01.05.05., оскільки заперечень чи заяв про закінчення строку дії договору до нього не надходило, термін дії договору щорічно продовжувався, аж до 01.10.11.
Позивач стверджує про надсилання на адресу відповідача листа № 11-03-00835 від 30.01.09. про припинення терміну дії спірного договору. В якості доказу цьому посилається на реєстр підприємств, на адреси яких, в тому числі і відповідачеві, була надіслана кореспонденція, а також на квитанцію, копія якої додана до матеріалів справи, а оригінали реєстру і квитанція оглянуті в судовому засіданні. На квитанції № 7878 від 31.01.09. поштою проставлений штрих код 63734972, який реєстрі відноситься не до відповідача, а до іншого підприємства, в реєстрі відповідачу присвоєний код 63734875.
Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів надсилання відповідачу листа про припинення дії договору у передбачений законом термін, спірний договір на даний час є чинним, а вимоги позивача про стягнення неустойки та виселення є безпідставним.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 179 Господарського Кодексу України, статтею 11 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу приватного акціонерного товариства "МТС", м. Дніпропетровськ ( 49101,м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова,22, корп.1, ЄДРПОУ 14333937) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ЄДРПОУ 13467337) 15,10 грн. збитків, про що видати наказ.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу приватного акціонерного товариства "МТС", м. Дніпропетровськ ( 49101,м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова,22, корп.1, ЄДРПОУ 14333937) в доход Державного бюджету України) 00 грн. 22 коп. державного мита, про що видати наказ.
Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу приватного акціонерного товариства "МТС", м. Дніпропетровськ ( 49101,м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова,22, корп.1, ЄДРПОУ 14333937) в доход Державного бюджету України 00 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В решті вимог відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 22 .08.2011 року