09.08.11р.Справа № 11/5005/9355/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", с.Мар'янівка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області
до публічного акціонерного товариства "Сведбанк, м.Київ в особі Криворізького відділення, м.Криви й ріг
про визнання частково недійсним кредитного договору
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1. - представник, довіреність від 22.10.10р.
Від відповідача: ОСОБА_2. - представник, довіреність № 276 від 21.04.11р.
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним п.6.1 Розділу 6 "Неустойка" та п.7.3 Розділу 7 "Додаткові зобов'язання позичальника" кредитного договору № 70-КЛ/08 від 15.05.2008р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" та відкритим акціонерним товариством "Сведбанк в особі Криворізького відділення ВАТ "Сведбанк".
Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення останній заперечує, вважаючи заявлені вимоги незаконним та необгрунтованими, оскільки при укладенні оспорюваного договору, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов, термінів підписання та приступили до виконання взятих на себе зобов'язань, тобто, зміст договору, становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодєжені ними.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.)
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
15.05.08р. між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк в особі Криворізького відділення ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є відповідач у даній справі та товариством з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД", правонаступником якого є позивач укладено кредитний договір № 70-КЛ/08, відповідно до п.1 якого Банк (Відповідач) має право надати Позичальнику (позивачу) грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії (надалі - кредитна лінія), сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п.1.2., з врахуванням додаткової угоди № 1 від 28.11.08р., розмір кредитної лінії становить 1 980 000 дол США, який змінюється відповідно графіку, наведеного у Додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього договору.
Строк користування кредитною лінією з 15 травня 2008 року по 14 травня 2013 року включно з урахуванням Графіку (п.1.3. договору).
Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить:
- 12,5% річних, за умови, якщо починаючи з червня 2008 року обсяг щомісячних грошових надходжень від реалізації продукції на рахунки Позичальника, відкриті в ВАТ "Сведбанк", за попередній місяць становить не менше ніж 100% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки Позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України за той самий місяць (п.1.4.2.);
- 14,5% річних, у разі порушення умов п.1.4.1 цього договору (п.1..4.2).
Згідно п.4.1. договору, погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 14 травня 2013 року включно, у відповідності зі змінами розміру кредитної лінії, встановлденими у Графіку.
У п.6.1 договору, сторонами встановлено, що у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у договорі, Позичальник незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кредитною лінією, зазначеної у п.1.4, що діє на момент прострочення відповідного платежу від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною 360 дням. Пеня сплачується у національній валюті України по курсу НБУ на день сплати.
Пунктом 7.3 договору сторонами передбачено, що у випадку виявлення Банком нецільового використання кредитної лінії відволікання коштів на проведення операцій, не передбачених цим договором на суму нецільового використання кредитної лінії нараховуються штрафні санкції в розмірі 25% від такої суми.
Зазначений вище договір підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, щодо визнання недійсними пунктів 6.1. та 7.3, позивач посилається на те, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки надають відповідачу право по застосуванню несправедливої відповідальності по відношенню до Позичальника, так як покладає на останнього значно більшу відповідальність, ніж на себе, що суперечить законним інтересам та правам Позичальника порівняно з відповідачем в разі настання певних подій, що є на думку позивача безспірним протиріччям положенням статтей 207 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Крім того, позивач зазначає, що такі умови Договору суперечить ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч.1 ст. 179 ГК України).
Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості укладення кредитного договору визначається ч.2 ст.345 ГК України, яка встановлює, що, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Як вбачається з умов договору сторони погодили мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Згідно п.1.ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
При визначенні розміру неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за спірним договором, сторони дійшли згоди щодо її розміру, що відповідає вимогам чинного законодавства, яким визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.
Як свідчать матеріали справи, всі загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, у розумінні ст. 203 Цивільного кодексу України, сторонами при укладенні оспорюваних пунктів договору, додержано.
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про те, що зміст пунктів 6.1 розділу 6 "Неустойка" та 7.3 розділу 7 "Додаткові зобов'язання позичальника" кредитного договору № 70-КЛ/08 від 15.05.2008р., відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, відсутні підстави для визнання їх недійсними.
Керуючись ст. 203, 215, 626, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст.345 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено
17.08.11р.