ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про поновлення провадження у справі
Справа № 55/22508.07.11
Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ізюм, Харківської обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Епіцентр К”, м.Київ
за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору :
Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс”
про: стягнення 64 118, 12 грн.
без виклику представників сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.09.2010р. о 10:35.
Розгляд справи було відкладено до 01.10.2010р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та залученням Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс”в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Представник Позивача у судове засідання 01.10.2010р. з'явився, підтримав позовні вимоги, надав суду письмові пояснення по суті спору, клопотав про витребування доказів у Третьої особи.
Представник Відповідача в судове засідання 01.10.2010р. з'явився, надав суду додаткові заперечення по суті спору, заперечив позовні вимоги.
Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд задовольнив клопотання Позивача про витребування доказів у Третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2010р. розгляд справи будо відкладено на 21.10.2010р.
В судовому засіданні 21.10.2010р. представник Позивач надав додаткові письмові пояснення по справі та заяву про залучення в якості Відповідача-2 Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс”.
Відповідач в судовому засіданні 21.10.2010р. заявив клопотання про призначення судової автотоварозавчої експертизи.
Ухвалою суду 21.10.10 провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою Відповідача зобов'язано сплатити вартість судової експертизи та надати усі необхідні матеріали для проведення експертизи.
Листом 19.11.10р. Київський науково-дослідний інституту судових експертиз просив суд зобов'язати Відповідача виконати попередню оплату вартості експертизи.
27.12.10р. від Київський науково-дослідний інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи №10143/10-18. у зв'язку з тим, що для вирішення питання поставленого в ухвалі було направлено клопотання № 10143/10-18 від 17.11.2010р., відповідно до якого Київський науково-дослідний інститут просив зобов'язати Відповідача попередню оплату експертного дослідження та надати матеріали необхідних для проведення експертизи, яке виконано не було.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2010р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений на 03.02.2011р.
В судовому засіданні 03.02.2011р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення повторної автотоварознавчої судової експертизи та поставити на вирішення експертів наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу БАЗ А 079.04, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження у ДТП, що сталось 05.04.2010р. станом на квітень 2010р. Крім того, Відповідачем було вказано, що останній не отримував відповідного рахунку на оплату, що призвело до не оплати експертизи.
В судовому засіданні 03.02.2010р. представник Позивача заперечив проти проведення повторної судової експертизи та наполягав на витребування страхової справи у Третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. призначено повторну судову експертизу та зупинено провадження у справі.
06.07.2011р. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи після експертного дослідження з висновком експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі.
Крім того, враховуючи складність справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 55/225 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ізюм, Харківської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Епіцентр К”, м.Київ за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство “Європейський страховий альянс” про стягнення 64 118, 12 грн.
2. Призначити колегіальний розгляд справи.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Ягічева
27.07.11 о 14:20.