ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 53/49-6/18530.06.11
За позовом Приватного підприємства “Легіон -2004”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбізнесвіза”
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
За участю представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1. - за дов.
За участю представника ПАТ «БАНК КІПРУ» ОСОБА_2.-за дов.
До господарського суду міста Києва звернулось приватне підприємство “Легіон -2004” до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбізнесвіза” про визнання права власності на 6/10 частин груп нежилих приміщень №127, 128, 129, що становить 428,0 кв. м., які знаходяться по вул. Щербакова, 53, (літера А) в м. Києві та виділення в натурі позивачу, як окремий об'єкт нерухомого майна, 6/10 частин з груп нежилих приміщень №127, 128, 129, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53 (літ. А), а саме: з групи приміщень №127 - групу приміщень №133 загальною площею - 428,0 кв. м.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2010 р. порушено провадження у справі № 53/49.
Рішенням суду від 15.02.2010 р. у справі № 53/49, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р., позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2011 р. у справі № 53/49 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 01.06.2011 р. прийнято справу № 53/49 до провадження, присвоєно справі № 53/49-6/185 та призначено розгляд останньої на 30.06.2011р.
Однією з підстав направлення справи на новий розгляд стало незалучення до участі у справі іпотекодержателя вищевказаного майна - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».
У судове засідання з'явився повноважний представник публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заявивши про необхідність залучення банку третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дана позиція ґрунтується на тому, що майно, визнання права на яке є предметом спору у даній справі за договором іпотеки № 03.144-96/08-ДІ, укладеним 04.02.2008 р., передано товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза»в іпотеку публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», а тому рішення у справі може вплинути на права банку щодо однієї зі сторін як іпотекодержателя.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Також до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У судове засідання з'явився представник публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», який підтримав клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», і судом допущено звернення стягнення боргу у порядку, передбаченому ст. 503 «Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції Закону, що діяла станом на 14.02.2011 р.).
Задоволення позову про визнання права власності на майно, на думку публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», призведе до зменшення кількості і вартості нерухомого майна, на яке можу бути звернуто стягнення.
Право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ГПК України).
Позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний -усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.
Одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.
Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Вказаний спосіб захисту права власності пов'язаний з тим, що право має спиратись на наявний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Саме суд в разі виникнення спору суд здійснює це доведення.
Отже, рішення суду про визнання права власності, яке прийнято за результатами розгляду позову, поданого в порядку ст. 392 ЦК України, є правозахисним актом, і спрямоване на захист наявного у позивача права власності.
У зв'язку з цим, момент виникнення права власності не залежить від набрання рішенням законної сили, оскільки підставою для прийняття останнього є наявність у позивача до звернення до суду тих матеріально-правових юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення права власності.
Тобто, підставою для звернення з позовом про визнання права власності згідно зі ст..392 ЦК України є оспорення існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.
За таких обставин рішення суду у даній справі не буде спрямоване на зміну власника майна та не вплине на кількість та вартість нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», а тому не вплине на права публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»щодо відповідача.
Наведені обставини в сукупності є підставою для відмови публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру»в залучені його як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»подало клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ ІНВЕС 2»та про витребування у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»інформації про добудови та перепланування спірного приміщення а також щодо його перепродажу та всіх власників.
Клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ ІНВЕС»обґрунтовано тим, що станом на 12.03.2011 р. останнє було власником майна, яке є предметом спору.
Розглянувши дані клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»інформацію щодо власника спірного майна на даний час та технічний паспорт приміщення. Підстави для витребування даних про всіх власників приміщення відсутні, оскільки дані докази не матимуть значення для дослідження обставин справи чи встановлення кола осіб, на права чи обов'язки яких може вплинути рішення у справі.
У зв'язку з цим розгляд клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ ІНВЕС»судом відкладено до отримання інформації з комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».
Також публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень №133, площею 428 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53.
Клопотання мотивовано тим, що відчуження майна може унеможливити реалізацію публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»прав, передбачених Законом України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Підстави та предмет позову не пов'язані з виконанням зобов'язань за договором іпотеки № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008 р., а тому відсутні підстави вважати, що невжиття арешту унеможливить виконання рішення суду.
З огляду на викладене клопотання публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача а також необхідність витребування доказів у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»розгляд справи, в силу ст.77 ГПК України, підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2011 о 12:20год.
2.ЗАЛУЧИТИ до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».
3.ВИТРЕБУВАТИ у комунального підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»:
- інформацію щодо особи (осіб), за якими на адний час зареєстровано право власності на нежилі приміщення, що знаходяться по вул. Щербакова, 53 (літера А) в місті Києві;
- технічний паспорт будівлі по вул. Щербакова, 53 (літера А) в місті Києві.
4. Відмовити в залученні публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»як
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
5. Відмовити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень №133, площею 428 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53.
6. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.
7. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
8. Ухвалу направити на адресу коммунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».
Суддя С. А. Ковтун