"17" серпня 2011 р. Справа № 15/5027/376/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Черкащенка М.М.
Кравчука Г.А.,
Студенця В.І.
за участю представників
сторін позивача -не з'явився;
відповідача 1 -не з'явився;
відповідача 2 -не з'явився;
скаржника - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від25.06.2011
у справі№ 15/5027/376/2011
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліарт"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест",
2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 54 342,14 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліарт" (далі - ТОВ "Поліарт") звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (далі ТОВ "Хмельницькбудінвест"), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) про стягнення 54 342,14 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011 порушено провадження у справі № 15/5027/376/2011 за позовом ТОВ "Поліарт" до ТОВ "Хмельницькбудінвест", ФОП ОСОБА_1 про стягнення 54 342,14 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.04.2011 зупинено провадження у справі № 15/5027/376/2011 до набрання законної сили рішення господарського суду Хмельницької області у справі №17/5025/767/2011.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2011 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Сінай" (далі -ЗАТ "Сінай") у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.04.2011 у справі №17/5025/767/2011.
Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 25.06.2011, ЗАТ "Сінай" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права скасувати, а справу повернути до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 10.08.2011.
Відповідно до розпорядження в. о. Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 16.08.2011 № 03.10-05/183 у зв'язку із відпусткою судді Кривди Д.С. для розгляду справи № 15/5027/376/2011, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 17.08.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Кривда Д.С., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Кравчук Г.А., Студенець В.І.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2011 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Сінай" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.04.2011 на підставі .
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскільки ЗАТ "Сінай" не є стороною та учасником судового процесу, то згідно ч. 6 ст. 106 ГПК України у нього не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.04.2011.
В п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано:особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно відмовив ЗАТ "Сінай" у прийняті апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2011.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2011 у справі № 15/5027/376/2011 -без змін.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Кравчук Г.А.
Студенець В.І.