"17" серпня 2011 р. Справа № 29/201(10)(3/10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полянського А.Г.- головуючого,
Дроботової Т.Б.,
Костенко Т. Ф.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Інтертрак-плюс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011р.
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомТОВ "Інтертрак-плюс"
доТОВ "Українська транспортна група"
простягнення 127 429,43 грн.,
за зустрічним позовомТОВ "Українська транспортна група"
доТОВ "Інтертрак-плюс"
простягнення 277 702,24 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.08.11),
відповідача: не з'явились,
Рішенням від 02.02.2011 року господарського суду Львівської області відмовлено в задоволенні первісного позову про стягнення з ТОВ "Українська транспортна група" 127 429,43 грн. та зустрічного позову про стягнення з ТОВ "Інтертрак-плюс" 277702, 24 грн.
Постановою від 05.04.11 Львівського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Інтертрак-плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, в решті судові рішення - залишити без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов контракту від 01.10.2006 №17/06, укладеного між ТОВ "Інтертрак - плюс" та ТОВ "Українська транспортна група", останнім придбано на умовах "DDP Україна, Київ" автомобілі ІВЕКО відповідно до переліку, зазначеного у контракті. Ціна товару розрахована за офіційним курсом Національного банку (НБ) України і станом на 11.10.2006 року дорівнювала EURO/UAH = 6,33169.
Доповненням № 1 від 05.02.2007 року визначено новий порядок передоплати та післяоплати по договору.
Доповненням № 2 від 26.07.2007 року визначено загальну вартість 5-ти автомобілів на суму 2845970 грн., напівпричепів на суму 1048000 грн., 5-ти наступних авто на суму 3008000 грн. та напівпричепів на суму 1048000 грн. Ціна розрахована за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2006 року EURO/UAH=6,33169. Змінено розмір та порядок передоплати. Також визначено таким, що втратило чинність доповнення № 1 від 05.02.2007 року.
Доповненням № 3 від 21.08.2007 року викладено в новій редакції окремі положення договору, а саме: визначено загальну вартість (ціну) 5-ти автомобілів на суму 2845970 грн., та 5-ти напівпричепів на суму 1048000 грн. (загальна вартість 3893970 грн). Ціна розрахована за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2006 року EURO/UAH = 6,33169, покупець сплачує попередню оплату продавцю до 10.08.2007 року -661146 грн. в т.ч. ПДВ. Решту, яка залишилась після сплати авансу загальної вартості договору покупець оплачує продавцю -в розмірі 3232824 грн. в т.ч. ПДВ протягом 10 банківських днів після передачі автомобілів. (ч.1 п.2.3 договору).
В доповненні також зазначено, що останнє є невід'ємною частиною контракту №17/06 від 11.10.2006 року та вступає в силу з дня підписання (21.08.2007 року).
Відповідно до п.2.1 контракту ціна автомобілів, що поставляються продавцем покупцю складала 3893970 грн. з урахуванням ПДВ 20%. Ціна розрахована згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.10.2006 року (на день підписання контракту) з розрахунку EURO/UAH = 6,331690. Таким чином, вартість автомобілів, які постачаються, в іноземній валюті ЄВРО становить 614996,9439 ЄВРО.
Всі платежі, що підлягають сплаті, відповідно перераховуються на день оплати та підписання приймально-здавального акту, якщо обмінний курс ЄВРО до гривні, встановлений НБУ на день оплати відрізняється від курсу ЄВРО, встановленого НБУ на день підписання даного контракту (ч.2 п.2.3 контракту ).
На виконання вказаних умов договору ТОВ "Українська транспортна група" перераховано ТОВ "Інтертрак-плюс" попередню оплату на загальну суму 661146,00 грн. (99149,6998 Євро): 11.10.2006 року -на суму 79146 грн. (12499,9803 євро), за офіційним курсом ЄВРО/грн. -6,33169; 04.01.2007 року -на суму 110000 грн. (16539,2393 євро), за офіційним курсом ЄВРО/грн. -6,65085; 01.03.2007 року -на суму 70500 грн. (10567,2515 євро), за офіційним курсом ЄВРО/грн. -6,671555; 02.03.2007 року - на суму 9500 грн. (1422,4485 євро), за офіційним курсом ЄВРО/грн. -6,678625; 26.03.2007 року -на суму 148000 грн. (21990,6436 є), за офіційним курсом ЄВРО/грн. 6,730135; 06.04.2007 року - на суму 244000 грн. (36130,1366 євро), за офіційним курсом ЄВРО/грн. -6,753365.
Після проведених передоплат, вартість автомобілів, яка підлягала до оплати відповідачем в Євро становила 515847,2441 Євро, які відповідно до п.2.3. контракту, повинні бути перераховані на день наступної оплати та підписання приймально-здавального акту.
Судами з'ясовано, що ТОВ "Інтертрак-плюс" в свою чергу поставлено відповідачу 08.08.2007 року 5 автомобілів та 5 напівпричепів на загальну суму 3893970,00 грн. (що підтверджується актами здачі-приймання товару) та видано останньому видаткову накладною № 10 від 08.08.2007 року, в якій вказано перелік цін поставлених автомобілів на загальну суму 4254600,00 грн.
Протягом десяти днів з моменту поставки - 16.08.2007 року ТОВ "Українська транспортна група" проведено остаточну оплату за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Інтертрак-плюс" на суму 3510526,24 грн., оскільки станом на день проведення оплати за договором, офіційний курс ЄВРО встановлено НБУ = 6,805380 (515845,7338 євро х 6,805380).
Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "Інтертрак-плюс" послалось на недоплату відповідачем вартості отриманого товару, оскільки враховуючи умови п.2.3 контракту щодо розрахунку вартості поставленого товару по курсу НБУ на день його поставки (08.08.2007 року) відповідачем недоплачено 82927, 76 грн.
Підставою зустрічного позову ТОВ "Українська транспортна група" вказано переплату вартості отриманого товару на суму 277702, 24 грн., враховуючи визначену на день укладення контракту ціну договору - 3893970 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку обгрунтовано враховано той факт, що всі платежі, які здійснювалися відповідачем розраховувалися по курсу НБУ євро на день їх оплати, що вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку, а згідно п. 2.3 контракту передбачено, що решта, яка залишилася після сплати авансу загальної вартості договору, сплачується покупцем протягом десяти банківських днів після передачі автомобілів покупцю, тобто відповідачем здійснено оплату в межах, встановленого контрактом строку, у зв'язку з чим судами вмотивовано визнано безпідставним посилання позивача на те, що оплата товару повинна здійснюватися по курсу НБУ на день поставки товару відповідачу та підписання акту приймання-передачі транспортного засобу від 08.08.2007, оскільки зазначеним вище пунктом контракту передбачено перерахунок всіх платежів на день оплати товару та підписання приймального-здавального акту.
Також, судами обгурнтовано не взято до уваги посилання позивача на видаткову накладну № 10 від 08.08.2007 року, оскільки ціна товару є істотною умовою договору і не може змінюватися первинним бухгалтерським документом, до якого відноситься накладна, яка засвідчує лише факт передачі товару між сторонами (Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88).
З врахуванням вказаного, приписів ст.ст. 525, 526, 599, 654 ЦК України, 193 ГК України обґрунтованим є висновок судів про відмову в задоволенні первісного позову.
В частині зустрічних позовних вимог ТОВ "Українська транспортна група" суди, дослідивши обставини справи, а також підстави заявленого позову, правомірно відмовили в їх задоволенні за недоведеністю.
З огляду на зазначене вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 05.04.11 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 29/201 (10) залишити без змін.
Головуючий Полянський А.Г.
Судді Дроботова Т.Б.
Костенко Т.Ф.