"16" серпня 2011 р. Справа № 5004/518/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.-головуючого,
Поліщука В.Ю., Куровського С.В.
розглянувши матеріали
касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р.
у справігосподарського суду Волинської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
досуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
простягнення 71 703 грн. 20 коп.
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: ФОП ОСОБА_1., ОСОБА_2 (представник за дов. від 04.04.2011р. №712)
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 71 703 грн. 20 коп.
Рішенням господарського суду Волинської області від 14.04.2011р. у справі №5004/518/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р., позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, ПАТ "Західінкомбанк" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи скаргу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Як свідчать матеріали справи, 30.06. 2010 р. між приватною фірмою "Скорпіон-сервіс" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди торгової площі в розмірі 70 кв.м. у приміщенні по АДРЕСА_1.
Згідно п.п. 3.1, 4.1 цієї угоди термін оренди було встановлено сторонами на 11 місяців із розміром щомісячної орендної плати 490 грн. (з розрахунку 7 грн. за один квадратний метр орендованої площі).
01.11. 2010 р. між цими сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди від 30.06.2010р., якою зменшено орендовану підприємцем ОСОБА_1 площу до 35 кв.м. та збільшено загальний розмір орендних платежів до 11375 грн. в місяць (з розрахунку 325 грн. за один квадратний метр орендованої площі).
01.07.2010р. між ПП ОСОБА_1 та ПАТ "Західінкомбанк" було укладено договір суборенди площі у відповідності до умов якого кредитній установі було передано, а останньою прийнято у строкове платне користування (суборенду) для розміщення банківського відділення торгову площу в розмірі 15 кв.м. на першому поверсі приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_1.
Згідно п.п. 4.1, 5.1, 11.1 цієї угоди термін суборенди площі було встановлено на 11 місяців із розміром щомісячної суборендної плати 3975 грн. (з розрахунку 265 грн. за один квадратний метр орендованої площі).
Судом встановлено, що ПАТ "Західінкомбанк" безперешкодно орендувало зазначену площу у період з 01.07.2010р. по 10.12.2010р. та здійснювало сплату суборендних платежів у період липня-листопада місяців 2010 року.
04.11.2010р. підприємцем ОСОБА_1 на адресу ПАТ "Західінкомбанк" було направлено повідомлення про зміну з 01.12.2010р. розмірів суборендної плати та підписаний з його боку проект додаткової угоди про внесення змін до договору суборенди від 01.07.2010р. в частині збільшення розміру суборендної плати до 7500 грн. (500 грн. за метр квадратний площі), на що ПАТ "Західінкомбанк" відповів відмовою.
25.11.2010р. підприємцем ОСОБА_1 на адресу ПАТ "Західінкомбанк" було направлено пропозиції та проект відповідної угоди про розірвання з 01.12.2010р. договору суборенди від 01.07.2010р., на що ПАТ "Західінкомбанк" також відповіло відмовою.
Відповідачем на адресу позивача 15.12.2010р. було направлено лист-пропозицію стосовно припинення укладеного між сторонами договору суборенди від 01.07.2010р., звільнення банком займаних згідно цієї угоди приміщень до 20.12.2010р., передачу останніх орендодавцю згідно акту прийому-передачі та проведення звірки взаємних розрахунків.
Підставою для надіслання такого листа стало розірвання договору оренди від 30.06.2010р., укладеного між ПФ "Скорпіон-сервіс" та ПП ОСОБА_1, з 10.12.2010р. Зазначений лист товариством "Західінкомбанк" було залишено без відповіді в зв'язку з чим 11.12.2010 р. відповідачем було здійснено відключення постачання активної електричної енергії на орендованій позивачем площі.
Спір виник з огляду на те, що, як вважає позивач, дострокове припинення дії договору суборенди від 01.07.2010р. спричинили йому збитки у вигляді не отриманих доходів за період з 10.12.2010р. по 31.05.2011р. та витрат на оплату праці обслуговуючого персоналу, оскільки банківська установа не мала можливості використовувати приміщення за призначенням.
За змістом ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, наряду з іншим відносяться і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Отже, для виникнення підстав для відшкодування збитків необхідною умовою є порушення учасником господарських відносин своїх зобов'язань або установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст. 623 ЦК при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) повинні враховуватися заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Судом встановлено недоведеність позивачем наявності порушення відповідачем умов договору суборенди від 01.07.2010р., неодержання доходів з вини відповідача і настання негативних наслідків від невиконання відповідачем зобов'язання та наявності реальної можливості на отримання доходів від здійснення передбаченої установчими документами установи діяльності.
Згідно ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України).
Як зазначалося вище, договір оренди від 30.06.2010р. між ПФ "Скорпіон-сервіс" та підприємцем ОСОБА_1 припинив свою дію з 10.12.2010р. у відповідності до умов договору щодо дострокового його розірвання за взаємною згодою сторін (п. 9.3, 9.4 ) та у відповідності до положень ст. 188 ГК України, ст. 651 ЦК України.
За умовами договору суборенди від 01.07.2010р. у випадку розірвання договору оренди від 30.06.2010р., припиняє свою дію і договір суборенди (п.10.2 договору суборенди після п.10.5).
За таких обставин та враховуючи приписи ст. 33, 34 ГПК України, висновок господарського суду попередньої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, колегія визнає правомірним та обґрунтованим.
Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, підстав для скасування якого колегія не вбачає.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р. у справі №5004/518/11 залишити без змін.
Головуючий суддя : Г.П. Коробенко
Судді: В.Ю. Поліщук
С.В. Куровський