"09" серпня 2011 р. Справа № 8/147-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого
Т. Гоголь
Т. Костенко
за участю представників:
прокурораРудак О.В. -прокурор відділу Генеральної прокуратури України
позивача ОСОБА_1 -довіреність від 07.12.2010 р. (том 3 а.с. 118)
відповідачаОСОБА_2 -довіреність від 23.12.2010 р.
третіх осібОСОБА_3 -довіреність від 01.06.2011 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії ПрАТ "Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
на постановувід 16.05.2011 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 8/147-10 господарського суду Сумської області
за позовомВиробничо-комерційного підприємства "Спектр-СІП"
доВідкритого акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії
треті особи- Сумська міська рада;
- Приватна виробничо -комерційна фірма "Кальтаір";
- Виконавчий комітет Сумської міської ради;
- Міністерство інфраструктури України
простягнення 105 684, 21 грн.
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії
доВиробничо-комерційного підприємства "Спектр-СІП"
третя особаСумська міська рада
провизнання недійсним договорів
Ухвалою від 11.07.2011 р. колегії Суддів Вищого господарського суду у складі: головуючий -Дроботова Т.Б., судді Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.08.2011 р.
У зв'язку з відпусткою суддів Волковицької Н.О. та Рогач Л.І. у судовому засіданні 02.08.2011 р. справа розглядалась колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Дроботова Т.Б., судді: Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф., утвореному розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 01.08.2011 р. Розгляд справи відкладався на 09.08.2011р.
09.08.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Данилової Т.Б. справа по суті розглядалась колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Дроботова Т.Б., судді: Гоголь Т.Г., Костенко Т.Ф., утвореному розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 08.08.2011 р., про що присутніх у судовому засіданні представників сторін було повідомлено. Відводів складу суду не заявлено.
У грудні 2010 р. ВКП "Спектр-СІП" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до ВАТ "Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії про стягнення 105 684,21 грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного користування земельними ділянками за період з листопада 2007 року по серпень 2009 року включно, посилаючись на приписи статті 1166 Цивільного кодексу України.
23.12.2010 р. ВАТ "Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії подало до господарського суду Сумської області зустрічну позовну заяву до ВКП "Спектр-СІП" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2000 р. та від 13.03.2002 р., укладених між Сумською міською радою та ВКП "Спектр-СІП".
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент укладення спірних договорів під'їзні колії та стрілочні переводи знаходились у державній власності, і оскільки вказані угоди були укладені з метою завідомо суперечливою інтересам держави і суспільства та були спрямовані на використання всупереч закону державної власності в комерційних цілях ВКП "Спектр-СІП", в силу статті 49 Цивільного кодексу УРСР, чинного на момент укладення спірних угод, мають бути визнані недійсними.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2010 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, а також залучено до участі у справі за первісним позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумську міську раду; - Приватну виробничо -комерційну фірму "Кальтаір"; - Виконавчий комітет Сумської міської ради.
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.201 р. (суддя Лугова Н.П.) у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. Клопотання ВКП "Спектр-СІП"про застосування строку позовної давності відхилено.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо недоведеності та необґрунтованості вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом.
За апеляційними скаргами сторін у даній справі Харківський апеляційний господарський суд (судді: Бондаренко В.П., Ільїн О.В., Камишева Л.М.) переглянувши рішення господарського суду Сумської області від 10.03.201 р. в апеляційному порядку, постановою від 16.05.2011 р.:
- здійснив заміну відповідача за первісним позовом ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії, на ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії;
- залучив Міністерство транспорту та зв'язку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом;
- рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011 року у справі № 8/147-10 залишив без змін.
ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасувати та задовольнити зустрічні позовні вимоги ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2000 р. та від 13.03.2002р., укладених між Сумською міською радою та ВКП "Спектр-СІП", обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Заявник касаційної скарги зазначив, що залізничні колії та стрілочні переводи не вибували з державної власності, що встановлено судовими рішення у справі № 17/119-07.
У поясненнях до касаційної скарги скаржник також зазначав, що земельні ділянки ВКП "Спектр- СІП" в оренду були отримані без дотримання всіх вимог, зокрема, без прийняття рішення Сумською міською радою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Генеральною прокуратурою України 21.07.2011 р. до Вищого господарського суду України подано повідомлення про вступ у справу.
У відзиві на касаційну скаргу ВКП "Спектр-СІП" просило відмовити у її задоволенні та залишити судові рішення у даній справі без змін вказуючи, зокрема, на те, що звертаючись з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2000 р. та від 13.03.2002 р., укладених між Сумською міською радою та ВКП "Спектр-СІП" позивачем за зустрічним позовом не було обґрунтовано свої вимоги.
У поясненнях на касаційну скаргу Міністерство інфраструктури України просило її задовольнити та скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2000 р. та від 13.03.2002 р., укладених між Сумською міською радою та ВКП "Спектр-СІП".
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, земельна ділянка площею 17638 м2 (1,7638 га) була надана в оренду "Спектр-СІП" відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.04.2000 р., укладеного з Сумською міською радою, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за № 1397 та у Сумському міськвиконкомі у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 25.05.2000 р. № 137 та була закріплена за ВКП "Спектр-СІП" згідно з рішенням Сумської міської ради від 28.04.1999 р. строком на 25 років.
Земельна ділянка площею 8006 м2 (0,8006 га), була надана в оренду ВКП "Спектр-СІП" згідно з договором оренди земельної ділянки від 13.03.2002 р., нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 452 згідно з рішенням Сумської міської ради від 20.06.2001 р. строком на 10 років.
Факт передачі вказаних земельних ділянок в оренду підтверджується відповідними актами прийому-передачі земельних ділянок від 12.06.2000 р. та від 09.04.2002 р., що підписані повноважними представниками ВПК "Спектр-СІП" у формі ТОВ та Сумської міської ради.
Листом № 944 від 29.12.1997 р. Сумське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту надало згоду ВПК "Спектр-СІП" на встановлення передачі меж землекористування під'їзних колій АТ "Комбінат хлібопродуктів", АТ "Суми нафтопродукт" та АТ "Підприємство теплових мереж" ВКП "Спектр-СІП".
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі за зустрічним позовом є вимога ВАТ "Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії до ВКП "Спектр-СІП" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 10.04.2000 р. та від 13.03.2002 р., укладених між Сумською міською радою та ВКП "Спектр-СІП" на підставі статей 48 та 57 Цивільного кодексу УРСР (1963 р.).
Статтею 48 Цивільного кодексу УРСР (1963 р.), чинного на момент укладення спірних угод встановлено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.
Згідно пункту 1.1 спірного договору оренди земельної ділянки від 10.04.2000 р. Сумська міська рада (Орендодавець) передала ВКП "Спектр-СІП" на підставі рішення міської ради від 28.04.1999 р. "Про затвердження меж і розмірів земельних ділянок за підприємствами, установами і організаціями м. Суми" земельну ділянку площею 17638 кв.м., на якій розміщені під'їзні залізничні колії та споруди їх обслуговування.
За умовами договору оренди земельної ділянки від 30.03.2002 р. Сумською міською радою на підставі рішення від 20.06.2011 р. також було передано земельну ділянку площею 8006 кв.м., на якій знаходиться колія залізниці.
За приписами статті 4 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення спірних угод) об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб України, територіальних громад сіл, селищ, міст (комунальній власності), держави.
Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи України, у власності яких перебувають земельні ділянки. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України у межах їх повноважень. Рішення про надання в оренду земельних ділянок зазначені органи державної влади приймають при попередньому погодженні цих питань на сесіях відповідних рад.
Під час розгляду справи судами не було з'ясовано питання щодо форми власності майна, яке знаходиться на спірних земельних ділянках, форми власності та категорії спірних земельних ділянок та наявність у Сумської міської ради повноважень щодо розпорядження цими земельними ділянками.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи договір оренди земельної ділянки від 10.04.2000 р. укладено на підставі рішення міської ради від 28.04.1999 р. "Про затвердження меж і розмірів земельних ділянок за підприємствами, установами і організаціями м. Суми".
З додатку № 2 до вказаного рішення міської ради вбачається, що за ВКП "Спектр -СІП" закріплено земельну ділянку в тимчасове користування на умовах оренди площею 1, 7638 га з терміном користування 25 років (том 2 а.с. 61).
Разом з цим, в матеріалах справи наявне рішення Сумської міської ради від 24.02.1999 р. "Про затвердження меж і розмірів земельних ділянок за підприємствами, установами і організаціями м. Суми" згідно додатку № 2 до якого за Міжгалузевим підприємством промислового залізничного транспорту закріплено земельні ділянки в тимчасове користування на умовах оренди 15,2680 га на термін 10 років (том 1 а.с. 78).
В матеріалах справи також наявні Державні акти на право постійного користування земельними ділянками, видані ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (том 2 а.с.2, 5, 8, 11, 13,16, 19).
Проте, здійснюючи судовий розгляд справи судами вказане було залишене поза увагою, питання стосовно того чи земельні ділянки, щодо яких укладені спірні договори оренди та які зазначені у Державних актах, виданих ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", співпадають не з'ясовувалось, як не з'ясовувалось й питання стосовно наявності чи навпаки відсутності порушеного права ВАТ "Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії із встановленням повноважень позивача за зустрічним позовом щодо державного майна - під'їзних колій, розташованих на спірних земельних ділянках.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 р. у справі № 8/147-10 та рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011 р. в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасувати, і в цій частині справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Решту рішення та постанови залишити без змін.
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Т. Гоголь
Т. Костенко