"17" серпня 2011 р. Справа № 15/58
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів :Остапенка М.І.,
Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року
у справі за позовомТОВ "СВ-Смарт"
до ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів"
простягнення коштів
у березні 2011 року, ТОВ "СВ-Смарт" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" 119 168,19 грн. заборгованості за поставлений товар на умовах договору № 24/02/2009 від 24.02.2009 року, 15 775,67 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 5 961,75 грн. 3 % річних, а всього -140 905,61 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011 року позов задоволено частково та постановлено про стягнення з відповідача на користь позивача 119 168,19 грн. боргу, 15 775,67 грн. інфляційних втрат та 5 886,53 грн. річних, а в решті позову відмовлено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржені в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2011 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відносини сторін врегульовані договором № 24/02/2009 від 24.02.2009 року, за умовами якого ТОВ "СВ-Смарт" (постачальник) зобовязався поставити ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" (покупець) товар (макуху соняшникову), а останній в обумовленні строки сплатити вартість цього товару.
Згідно п. 4.2 зазначеного договору, покупець розраховується за поставлений товар протягом 15 банківських днів від дати його отримання.
На виконання умов цього договору, згідно видаткових накладних № №РН-0000016 від 27.02.2009 року, №РН-0000020 від 04.03.2009 року, №РН-0000021 від 06.03.2009 року, №РН-0000019 від 09.03.2009 року, №РН-0000022 від 10.03.2009 року, №РН-0000023 від 16.03.2009 року, №РН-0000026 від 17.03.2009 року, №РН-0000033 від 23.03.2009 року, №РН-0000037 від 24.03.2009 року, №РН-0000051 від 03.04.2009 року, №РН-0000053 від 06.04.2009 року, №РН-0000057 від 08.04.2009 року, №РН-0000058 від 08.04.2009 року, №РН-0000067 від 16.04.2009 року, №РН-0000077 від 07.05.2009 року, №РН-0000082 від 20.05.2009 року, №РН-0000091 від 15.06.2009 року, №РН-0000095 від 19.06.2009 року, які підписані та скріпленні печатками сторін, позивач поставив, а відповідач прийняв товар, за який розрахувався частково і його борг перед позивачем на час розгляду справи становить 119 168,19 грн.
За таких обставин, коли відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо вчасної та повної оплати вартості поставленого товару, і позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості, з урахуванням його відповідальності за порушення грошових зобов'язань передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України в примусовому порядку, суд першої інстанції та апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 119 168,19 грн. боргу, 15 775,67 грн. інфляційних втрат та 5 886,53 грн. 3 % річних, обґрунтовано частково задовольнили позов, і підстав для зміни чи скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року - без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко