"17" серпня 2011 р. Справа № 39/29
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючого),
Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" на рішення господарського суду м. Києва від 28 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року у справі № 39/29 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення суми, -
Встановив:
У січні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення 49442,78 грн. боргу, 3419,94 грн. пені, 2559,04 грн. інфляційних, 661,93 грн. 3 % річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № КРБК-2205 від 6 квітня 2010 року в частині розрахунків за отриманий товар.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 49442,78 грн. основного боргу, 3419,94 грн. пені, 2559,04 грн. інфляційних, 661,93 грн. 3 % річних і судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року рішення місцевого суду змінено, а його резолютивну частину викладено в такій редакції: "Стягнути з відповідача на користь позивача 31000 грн. основного боргу, 3107,50 грн. пені, 2415,67 грн. інфляційних, 601,46 грн. 3 % річних та судові витрати. В частині стягнення 5000 грн. суми основного боргу провадження у справі припинити. В решті позовних вимог відмовити.".
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення, вказуючи на безпідставність викладених в ній доводів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу № КРБК-2205 від 6 квітня 2010 року в частині розрахунків за поставлене позивачем за актами приймання-передачі від 31 липня та 31 серпня 2010 року пальне на загальну суму 79051,31 грн. Відповідачем сплачена лише частина даної суми і розмір заборгованості становить 49442,78 грн. Відповідна претензія позивача залишена без належного реагування.
Задовольняючи позов щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, яка передбачена п. 8.4 договору купівлі-продажу, інфляційних, 3 % річних, місцевий господарський суд, враховуючи положення ст.ст. 193, 231, 232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", виходив з того, що вказані вимоги позивача та здійснені ним розрахунки правомірні, оскільки підтверджені матеріалами справи, а доказів виконання своїх зобов'язань за договором в повному обсязі відповідачем не надано.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, господарський суд другої інстанції дійшов висновку про необхідність зміни рішення місцевого суду, виходячи з наступного.
На момент винесення місцевим господарським судом рішення від 28 лютого 2011 року відповідачем погашено частину заборгованості, позивачу перераховано 18442,78 грн. і сума основного боргу становить 31000 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи відповідними письмовими поясненнями позивача, а тому до стягнення належить 31000 грн. заборгованості, 3107,50 грн. пені, 2415,67 грн. інфляційних і 601,46 грн. 3 % річних, в зв'язку з чим решта вимог задоволенню не підлягає.
Разом з тим, в частині стягнення 5000 грн. заборгованості апеляційний господарський суд на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинив провадження у справі, оскільки сплата відповідачем даної суми в процесі розгляду справи судом першої інстанції підтверджена певними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.
Вказані висновки апеляційної інстанції є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року у справі № 39/29 -без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Судді Гончарук П.А.
Стратієнко Л.В.