"17" серпня 2011 р. Справа № 40/446-3/345
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А.
Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача:
відповідача: Жидейкіна Н.Д.
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2011 р.
у справі№ 40/446- 3/345
за позовомкомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Адітум Плюс"
про стягнення 114 912,59 грн.
У вересні 2009 р. комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в суд з позовом про стягнення з ТОВ "Адітум Плюс" заборгованості у сумі 114 912,59 грн. за період з 01.09.2008 р. по 31.07.2009 р., що виникла на підставі укладеного між сторонами попереднього договору оренди №04/2349 від 07.06.2006, за яким КП "Київжитлоспецексплуатація"(орендодавець) на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2005 №211/2786 та листів Головного управління комунальної власності м. Києва (перелік яких наведений у п. 1.1 попереднього договору №04/2349 від 07.06.06) передало, а ТОВ "Адітум Плюс"(орендар) прийняло в оренду нежилий будинок загальною площею 795,30 м2 за адресою: м. Київ, вул. Краснокутська, 3б літ. Б під склад.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду м.Києва від 16.12.2010 р. (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ "Адітум Плюс" на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" 114 912, 59 грн. боргу з орендної плати та судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. (головуючий -Мальченко А.О., судді -Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.) рішення господарського суду м.Києва від 16.12.2010 р. скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р., залишивши в силі рішення господарського суду м.Києва від16.12.2010 р.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Наслідки невиконання вказаного обов'язку орендарем визначені ч.2 ст. 784 ЦК України -сплата на вимогу орендодавця неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між сторонами 07.06.2006 р. було укладено попередній договір оренди № 04/2349, за яким КП "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2005 №211/2786 та листів Головного управління комунальної власності м. Києва (перелік яких наведений у п. 1.1 попереднього договору №04/2349 від 07.06.06) передало, а ТОВ "Адітум Плюс"(орендар) прийнло в оренду нежилий будинок загальною площею 795,30 м2 за адресою: м. Київ, вул. Краснокутська, 3б літ. Б під склад.
Відповідно до п. 9.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 07.06.2006р. до надання розпорядчих документів, але не більше 2-х місяців, до 07.08.06р.
За умовами п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передавання. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передавання при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві (яка відповідно до договору має настати не пізніше 07.08.2006 р).
Рішенням господарського суду м.Києва від 14.12.2006 р. у справі за № 35/375 за позовом КП "Київжитлоспецексплуатація"до ТОВ "Адітум Плюс" про виселення та повернення нежитлового приміщення відповідача було виселено з приміщення загальною площею 795,30 м2 за адресою: м. Київ, вул. Краснокутська, 3б літ.Б.
Згідно акту державного виконавця від 17.03.2009 р. за вказаною адресою відповідач не знаходиться, майно його відсутнє.
Вказане приміщення за актом приймання передачі від 27.08.2008 р. передано підряднику ТОВ "Магентов".
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що попередній договір оренди № 04/2349 від 07.06.2006 р. за своєю правовою природою є договором оренди, строк дії якого закінчився 07.08.2008 р.
Факт перебування відповідача в спірному приміщенні в період з 01.08.2008 р. по 31.07.2009 р. позивачем належними та допустимими доказами не доведено, оскільки рішенням господарського суду від 14.12.2006 р., відповідача виселено з приміщення, а виконавчий документ повернуто державною виконавчою службою у зв'язку з неможливістю здійснення виконавчих дій з виселення відповідача через його відсутність у спірному приміщенні.
Посилання касаційної скарги на зобов'язання відповідача за інвестиційним договором № 17 від 27.04.2006 р. висновків суду не спростовують, оскільки в даному випадку позовні вимоги зводилися до стягнення орендної плати за договором оренди строк дії якого закінчився, а вказаний інвестиційний договір передбачав зобов'язання відповідача щодо компенсування витрат з недоотриманої орендної плати у зв'язку з відселенням орендарів з об'єкту інвестування.
Вказані питання не були предметом спору і будь-які висновки суду з цього приводу в оскаржуваній постанові відсутні.
Враховуючи зазначене, підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,
касаційну скаргу комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2011 р. у справі за № 40/446 -3/345 -без змін.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Суддя
П.Гончарук
Суддя
Л.Стратієнко