"17" серпня 2011 р. Справа № 08/5004/106/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.,
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу підприємця Пахолко Любомира Петровича
наухвалу господарського суду Волинської області від 15 березня 2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року
у справі№ 08/5004/106/11
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств
допідприємця ОСОБА_1
простягнення 531 960,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
відповідача -не з'явився
У січні 2011 року Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду із позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 531 960,00 грн. вартості користування майном.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 15 березня 2011 року (суддя -В.Войціховський), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року (головуючий -С.Дужич, судді -І.Іоннікова, М.Юрчук), задоволено заяву позивача і зупинено провадження у даній справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2010 року у справі № 03/111/12-40 за первісним позовом підприємця ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 558 036,00 грн. вартості капітального ремонту та за зустрічним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 558 036,00 грн. в рахунок відшкодування вартості користування майном.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постановлених у справі актів рішень у зв'язку з їх невідповідністю нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, клопотання позивача про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що Львівським апеляційним господарським судом розглядається заява Волинської ОССТ про перегляд постанови суду у справі №03/111/12-40 від 23.09.2011 року за нововиявленими обставинами, первинним предметом позову у якій було відшкодування вартості користування майном, тобто аналогічна вимога заявлена у справі №08/5004/106/11.
На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію відповідної заяви Волинської ОССТ та примірник ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 1 березня 2011 року про прийняття заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами до розгляду та призначення останньої до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2011 року (а.с.54-57, 108).
Рішенням господарського суду Волинської області від 24 червня 2009 року у справі №03/111/12-40 за первісним позовом підприємця ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 558 036,00 грн. вартості капітального ремонту та за зустрічним позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 558 036,00 грн. в рахунок відшкодування вартості користування майном первісний позов було задоволено повністю, постановлено стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств на користь підприємця ОСОБА_1 558 036,00 грн. вартості капітального ремонту та 5 580,36 грн. державного мита; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської ОССТ 471900 грн. вартості користування майном та 4719 грн. державного мита, в стягненні з підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 85 800 грн. відмовлено (а.с.109-111).
23 вересня 2010 року постановою Львівського апеляційного господарського суду вказане рішення господарського суду Волинської області скасовано: в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено (а.с.112-15).
26 січня 2011 року Волинська ОССТ подала до суду заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2010 року у справі №03/111/12-40 за нововиявленими обставинами (а.с.54-57).
1 березня 2011 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду вказану заяву прийнято до розгляду (а.с.108).
Частиною 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Матеріали справи свідчать про те, що предметом судового розгляду у справі №03/111/12-40 (в частині зустрічних позовних вимог) є стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської ОССТ суми вартості користування останнім нерухомим майном -приміщенням громадської вбиральні, котра знаходиться на території ринку "Центральний" за період з 23 лютого 2002 року по березень місяць 2007 року.
Предметом спору у даній справі також є вимога про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської ОССТ збитків, які складають упущену вигоду, за користування тим самим нерухомим майном -приміщенням громадської вбиральні на території ринку "Центральний" за той самий період.
Таким чином, перегляд Львівським апеляційним господарським судом за нововиявленими обставинами постанови суду від 23 вересня 2010 року у справі №03/111/12-40 з прийняттям відповідного процесуального документа може суттєво вплинути на результат розгляду господарським судом Волинської області справи №08/5004/106/11.
За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського суду було достатньо підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України обумовлюється, зокрема, неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 15 березня 2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року у справі за № 08/5004/106/11 -без змін.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Суддя
П.Гончарук
Суддя
Л.Стратієнко