"15" серпня 2011 р. Справа № 1/157-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Гончарук П.А.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ганжа М.Г.
розглянувши касаційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2011р.
у справі № 1/157-09 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради
про стягнення 134600,37 грн.
та за зустрічним позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради
до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
про визнання недійсними договорів про постачання теплової енергії
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2011р. у справі № 1/157-09 (суддя Чередко А.Є.) позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 116216,78грн.; пеню у сумі 2880,98 грн.; судові витрати по сплаті держмита у сумі 1190,98грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 102,66грн.; витрати на оплату судової експертизи у сумі 12333,82грн. В решті первісного позову -відмовлено. В задоволенні зустрічного позову -відмовлено.
Не погоджуючись з названим рішенням, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати. При цьому апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2011р. у справі № 1/157-09 (судді: Антонік С.Г., Чимбар Л.О., Чох Л.В.) відмовлено Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити апеляційну скаргу на розгляд Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради підлягає задоволенню.
Господарським судом першої інстанції рішення, яке було оскаржене в апеляційному порядку позивачем, прийнято 16.05.2011р.
Як випливає з протоколу судового засідання від 16.05.2011р., в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Як встановлено апеляційною інстанцією та випливає з матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду від 16.05.2011р. було підписано 20.05.2011р. Копія рішення отримана заявником 23.05.2011р.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду 06.06.2011р., заявивши при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Правила щодо встановлення та обчислення процесуальних строків встановлено ст. 50 ГПК України, згідно ч. 3 якої перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Разом з тим, відповідно до приписів ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник звернувся до апеляційної інстанції, поза межами строку для подання апеляційної скарги, однак, при цьому було подано клопотання про відновлення пропущеного строку.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10 ст. 111-11, ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2011р. у справі № 1/157-09 скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Головуючий - суддя Карабань В.Я.
судді Жаботина Г.В.
Гончарук П.А.