"15" серпня 2011 р. Справа № 10/69
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Гончарука П.А.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Гавриленко О.О.
від відповідача: не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р.
у справі № 10/69 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"
до Приватного підприємства "Арес Інвестмент"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ"
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2011р. у даній справі (суддя Котков О.В.) позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 98 554, 02 грн. основного боргу та відповідні судові витрати
Не погоджуючись з названим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати. При цьому апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. (судді: Сулім В.В., Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити апеляційну скаргу на розгляд Київського апеляційного господарського суду.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.
Правила щодо встановлення та обчислення процесуальних строків встановлено ст. 50 ГПК України, згідно ч. 3 якої перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Разом з тим, відповідно до приписів ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень.
Апеляційний господарський суд, відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку відзначив, що оскаржене судове рішення прийняте 28.04.2011р. та підписане 04.05.2011р. і надіслане сторонам у справі 06.05.2011р., тобто у строк, що встановлений ст. 87 ГПК України.
Позивачем апеляційна скарга подана 18.05.2011р. При цьому, у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилався на те, що судове рішення на його адресу надіслане лише 08.05.2011р. На підтвердження зазначеної обставини заявником подано копію конверта, в якому на його адресу надійшло оскаржене судове рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. у справі № 10/69 скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
СуддяЖаботина Г.В.
Суддя Гончарук П.А.