03 серпня 2011 р. № 5002-4/4735-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Добролюбової Т.В.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Мирошниченка С.В.,
Селіваненка В.П.,
Шевчук С.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Мер'єм"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2011
у справі№ 5002-4/4735-2010
за позовомПриватного підприємства "Мер'єм"
доФонду комунального майна Ялтинської міської ради;
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
провизнання недійсним купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 № 5002-4/4735-2010 позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна -нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, зареєстрованого нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу 26.04.2007 за №1920. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 у справі № 5002-4/4735-2010 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2011 у справі №5002-4/4735-2010 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 залишено без змін.
Приватне підприємство "Мер'єм" звернулось із заявою від 06.07.2011 №12 (вх. №03.14.04-11/1523/2011 від 25.07.2011) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2011 у справі № 5002-4/4735-2010, в якій просить зазначену постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права. Як на докази неоднакового застосування норм матеріального права заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 22.06.2010 у справі № 34/154.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, у постанові Вищого господарського суду України від 07.06.2011 у справі № 5002-4/4735-2010, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України зазначив, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовано позовну давність до позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за наявності заяви відповідача, як це передбачено статтею 267 Цивільного кодексу України. Крім того, суд касаційної інстанції визнав правомірним припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки позовні вимоги Приватного підприємства "Мер'єм" були предметом розгляду з тих самих підстав у справі господарського суду Автономної Республіки Крим №2-3/8857-2, за результатами розгляду якої відповідним рішенням у позові було відмовлено.
Водночас у постанові від 22.06.2010 у справі № 34/154пн, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним рішення сільської ради, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено право власності позивача на спірне майно, а оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування, яким включено майно в перелік об'єктів спільної власності територіальної громади, суперечить статті 335 Цивільного кодексу України та порушує права позивача, як власника нерухомого майна. Таким чином, наведена постанова не підтверджує доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки свідчить лише про наявність у справах № 5002-4/4735-2010 та № 34/154пн різних встановлених судами обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.
За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5002-4/4735-2010 до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Приватному підприємству "Мер'єм" у допуску справи № 5002-4/4735-2010 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Добролюбова
Судді:Т.Данилова
С.Мирошниченко
В.Селіваненко
С.Шевчук