01 серпня 2011 р. № 64/185-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Добролюбової Т.В.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Мирошниченка С.В.,
Селіваненка В.П.,
Шевчук С.В.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011
у справі№ 64/185-10
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доІзюмської районної державної адміністрації Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державної виконавчої служби головного управління
юстиції у Харківській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківська обласна державна адміністрація
про стягнення 110 560,17 грн.
До господарського суду Харківської області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог просить стягнути з Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області заборгованість в розмірі 109 458,82 грн. за договором купівлі-продажу вимоги від 10.07.2009. Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2010 у справі № 64/185-10, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2010, в позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі № 64/185-10 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 залишено без змін.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі № 64/185-10, в якій просить скасувати судові рішення у справі № 64/185-10 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням визнаних Україною міжнародних зобов'язань, а саме: порушенням Європейської конвенції з прав людини, ратифікованої Україною. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2010 у справі № Б-48/167-07, від 07.06.2011 у справі № 35/737-06, а також на "пілотне" рішення Європейського суду з прав людини у справі № 40450/04 "Юрій Миколайович Іванов проти України".
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, в обґрунтування допуску справи до провадження Верховного Суду України заявник посилається як на підставу, передбачену пунктом 1, так і на підставу, передбачену пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України. Натомість до заяви заявником додано лише постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2010 у справі № Б-48/167-07, від 07.06.2011 у справі № 35/737-06. Посилаючись на наведені постанови Вищого господарського суду України, доводи заявника фактично зводяться до порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права стосовно здійснення заміни сторони у зобов'язані (процесуального правонаступництва). Однак встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому порушення або неоднакове застосування норм процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
Наведене унеможливлює висновок про підтвердження доводів заяви щодо невідповідності постанови, про перегляд якої просить заявник, приписам Європейської конвенції з прав людини, а також порушенням рішення Європейського суду з прав людини у справі № 40450/04 "Юрій Миколайович Іванов проти України". Відтак, відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 64/185-10 до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у допуску справи № 64/185-10 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Добролюбова
Судді:
Т.Данилова
С.Мирошниченко
В.Селіваненко
С.Шевчук