"09" серпня 2011 р. № 39/263-09 (25/142-08)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р.
у справі№ 39/263-09 (25/142-08) господарського суду Дніпропетровської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"
доПублічного акціонерного товариства "Фортуна-банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН" 2. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську;
3. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;
4. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
про визнання недійсним договору іпотеки,
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" касаційна скарга б/н від 24.06.2011 р. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
В силу ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесена 02.03.2011 р., а отже днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 22.03.2011 р.
Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. згідно зі штампом Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.06.2011 р.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" подана після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.
Оскаржувачем подано заяву про відновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обґрунтовуючи заяву про відновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали.
Однак скаржник не вказує, коли саме він отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. та не підтверджує це відповідними доказами, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості об'єктивно оцінити причини пропуску строку на предмет їх поважності.
Водночас, зі штампу суду з відміткою про відправку документа на першому примірнику ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р., який міститься у матеріалах справи (том 5, арк. справи 90), вбачається, що вказану ухвалу було надіслано 03.03.2011 р. Крім того, у матеріалах справи (том 5, арк. справи 113) міститься повідомлення про вручення 09.03.2011 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАІН" поштового відправлення, надісланого Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Враховуючи, що у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні докази, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, а також положення ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАІН" у задоволенні заяви про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08).
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
Л.В. Жукова