"15" серпня 2011 р. Справа № 16/127
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Кота О.В.
Іванової Л.Б.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргиОСОБА_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011року
у справі№ 16/127 Господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6
доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Кафе "Вечірнє"
провизнання недійсним рішення загальних зборів про внесення змін до Статуту, зареєстрованих 26.06.2007 року та визнання недійсними змін до статуту
за участю представників сторін:
позивача-1: ОСОБА_7, дов.від 21.11.2009 № 7509
позивача-2: не з'явилися
позивача-3: не з'явилися
позивача-4: не з'явилися
позивача-5: не з'явилися
позивача-6: не з'явилися
відповідача: не з'явилися
У серпні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє", в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє", оформлені протоколом від 25.04.2007, на підставі яких були зареєстровані зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє" від 26.06.2007 та визнати недійсними зазначені зміни до Статуту.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2011 у справі № 16/127 (суддя Босий В.П.) позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Вечірнє", оформлені протоколом від 25.04.2007р., на підставі якого були зареєстровані зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє" від 26.06.2007р.; визнані недійсними зміни до Статуту ТОВ "Кафе "Вечірнє", які були зареєстровані 26.06.2007.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 у цій справі (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. -головуючий суддя, судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2011 у справі №16/127 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачі звернулися до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову апеляційного господарського суду у цій справі, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивачі -2,3,4,5,6 та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивачі вважають зміни до Статуту ТОВ "Кафе "Вечірнє" від 26.06.2007р. незаконними, та такими що порушують їх права, з огляду на те, що частина осіб, які брали участь у зборах, оформлених протоколом від 25.04.2007 вибули із складу учасників Товариства задовго до проведення цих зборів і не могли володіти жодним відсотком голосів, не мали права брати участь у зборах в якості його учасників.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Кафе "Вечірнє" (далі - Товариство) було зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 152-Р від 14.02.1996р.
Відповідно до Статуту Товариства, в редакції від 14.02.1996р., його засновниками були: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23.,ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28
Місцевим господарським судом встановлено, що в подальшому, у складі учасників Товариства відбулися зміни, а саме, заяви про вихід з Товариства подали наступні особи: ОСОБА_21., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_20., ОСОБА_18., ОСОБА_16., ОСОБА_19., ОСОБА_28, ОСОБА_15., ОСОБА_13., ОСОБА_8., ОСОБА_22., ОСОБА_26, ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_27.
Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачами не було надано доказів щодо подачі заяв вищезазначених осіб про вихід відповідній посадовій особі Товариства або доказів вручення заяв про вихід з Товариства цим особам органами зв'язку, як про це зазначено у пункті 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів». Крім того, розписки ОСОБА_24. та ОСОБА_21 не містять заяви про вихід з Товариства. ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_17., ОСОБА_21., ОСОБА_24., ОСОБА_26., ОСОБА_27. (вказані, як учасники, що раніше подали заяви про вихід), були виключені за систематичне порушення обов'язків учасника Товариства рішеннями загальних зборів товариства, оформлених протоколом загальних зборів № 6 від 20.03.2002р. В матеріалах справи міститься звернення до голови виконкому Кременчуцької міської ради від учасників Товариства, в тому числі ОСОБА_18., ОСОБА_6., ОСОБА_25., ОСОБА_10., ОСОБА_26., ОСОБА_24., ОСОБА_29., ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_17., ОСОБА_30., ОСОБА_27., ОСОБА_31, про те, що вони не приймали участі в загальних зборах 20.03.2002 р.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників Товариства 20.03.2002р., у тому числі і про прийом ОСОБА_32 та ОСОБА_5. є недійсними, у зв'язку з відсутністю кворуму.
Розпорядженням № 1108-Р від 03.09.2002р. зареєстровані зміни та доповнення до установчих документів Товариства, відповідно до яких учасниками товариства зазначено: ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_23. Вказані зміни були внесені на підставі наданих для реєстрації рішення загальних зборів учасників Товариства (витяг з протоколу № 2 від 14.02.96 р., протокол № 3 від 13.10.2001 р., протоколи № 4 К,4Г, 4 Ж, 4 Е, 4 С, 4 Д, 4 А, 4 Б, протокол № 6 від 05.04.2002 р., протокол №7 від 05.04.2002р.).
Розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1275-Р від 07.10.2002р. призупинено дію розпорядження №1108-Р від 03.09.2002р. на підставі листа № 24 від 07.10.2002р. від ОСОБА_11., яка вказувала, що ОСОБА_1 була звільнена з посади директора Товариства, однак печатку і штампи не передала та продовжує їх використовувати.
В подальшому, 07.11.2002р. відбулись загальні збори Товариства, на яких було прийнято рішення: виключити зі складу засновників Товариства ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_6., ОСОБА_23., ОСОБА_9., ОСОБА_22., вирішено передати долі цих учасників Товариству; провести з даними особами розрахунок у відповідності до чинного законодавства та внесення змін до статуту Товариства; ввести до складу учасників ОСОБА_33 з передачею на його користь 20,1 % статутного фонду. Рішення зборів були оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства №4 від 07.11.2002р. Дані зміни зареєстровані розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №625-Р від 20.05.2003р.
Судом апеляційної інстанції взято до уваги те, що рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 р. у справі № 20/390-20/85, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2009 у цій справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_23., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. до ТОВ "Кафе "Вечірнє" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача -Кременчуцької міської ради, визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Кафе "Вечірнє", які були зареєстровані 20.05.2003. Проте, рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 4 від 07.11.2002, яким було виключено ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_6., ОСОБА_23., ОСОБА_9., ОСОБА_22. зі складу учасників Товариства не визнано недійсним, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що це рішення як акт має обов'язковий характер, оскільки воно зумовлює певні правові наслідки, зокрема, з моменту його прийняття, особи, відносно яких прийнято рішення про їх виключення, позбавляються прав приймати участь у діяльності Товариства в якості його учасників.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2007 відбулися спірні загальні збори учасників Товариства з наступним порядком денним: 1.Обрання голови, секретаря зборів та лічильної комісії; 2. Про вихід зі складу учасників, відступлення (продаж) частки в статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Вечірнє" та прийняття нових учасників; 3. Про відзив та призначення директора ТОВ "Кафе Вечірнє"; 4. Про внесення змін до статуту товариства; 5. Про розгляд заяви ОСОБА_33 На вказаних загальних зборах учасників Товариства брали участь: ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_30., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_34., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_24., ОСОБА_35., ОСОБА_28, ОСОБА_18., ОСОБА_25., ОСОБА_26. Був присутній ОСОБА_33 Згідно протоколу загальних зборів від 25.04.2007р., певна частина осіб відступила свої голоси ОСОБА_37., ОСОБА_33., ОСОБА_36 з призначенням на посаду директора ОСОБА_37.
Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі-Постанова) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставною для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення з відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства );
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України “Про господарські товариства").
Пунктом 19 Постанови визначено, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час розгляду справи позивачі не були учасниками Товариства; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складеного станом на 07.04.2011, учасниками Товариства є інші особи, що свідчить про відсутність факту порушення спірними рішенням загальних зборів від 25.04.2007 прав та законних інтересів позивачів у справі, а тому дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.
Доводи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції не встановлено про наявність кворуму на спірних загальних зборах 25.04.2007 не беруться до уваги, оскільки позивачами не доведено факту порушення їх прав спірними загальними зборами.
Інші доводи, викладені в касаційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування судового акту, оскільки ґрунтуються на переоцінці судом доказів. Відповідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим колегія суддів визнає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим залишаються без змін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 у справі № 16/127 залишити без змін.
Головуючий суддя: О. Кот
судді: Л. Іванова
С. Шевчук