"11" серпня 2011 р. Справа № 7/725
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого),
Гончарука П.А.,
Остапенка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укргазреконструкція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 року у справі № 7/725 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу "МТН" до закритого акціонерного товариства "Укргазреконструкція" про стягнення коштів та розірвання договору,
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року (суддя Прокопенко Л.В) у задоволенні заяви ТОВ за участю іноземного капіталу "МТН" про перегляд рішення суду першої інстанції від 25.01.2010 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 року (судді Тарасенко К.В., Жук Г.А., Яковлєв М.Л.) зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права і просить прийняту ним постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній постанову, касаційний суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції про перегляд рішення цього суду від 25.01.2010 року за нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами позивач зазначає лист, отриманий ним від Вишгородської філії по експлуатації газового господарства від 01.02.2011 року № 200, в якому йдеться про те, що газопровід до ТОВ за участю іноземного капіталу "МТН" на даний час в експлуатацію не введено, та лист інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 10.02.2011 року № 7/10-245 з інформацією про наявність сертифікату відповідності від 08.04.2010 року № 00000253 на об'єкт підвідного газопроводу високого тиску довжиною 966 погонних метрів, діаметром 250 мм до с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, замовником якого є Головне управління капітального будівництва Київоблдержадміністрації.
Апеляційний господарський суд скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та передаючи справу на новий розгляд до цього суду виходив з того, що обставини, наведені позивачем як нововиявлені мають істотне значення для справи та можуть суттєво змінити рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;
3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;
4) змінити рішення.
Згідно з ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Проте, скасовуючи ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення першої інстанції за нововиявленими обставинами та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний господарський суд припустився порушень процесуального закону та вийшов за межі повноважень апеляційної інстанції визначених ст. 103 та ч. 7 ст. 106 ГПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування або зміни постанови апеляційного суду.
За таких обставин, враховуючи невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо скасування ухвали місцевого суду і направлення справи на новий розгляд оскаржена постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень касаційної інстанції, встановлених у п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укргазреконструкція" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2011 року скасувати, і справу № 7/725 передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді П.Гончарук
М.Остапенко