"10" серпня 2011 р. Справа № 5019/599/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів :Остапенка М.І.,
Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ПП фірми "Еней"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року
у справі за позовомВАТ "Рокитнівський скляний завод"
доПП фірми "Еней"
простягнення коштів
ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року ПП фірми "Еней" відмовлено у відновленні строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.2011 року, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Ухвалу апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2011 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права і просить постановлену апеляційним господарським судом ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що ухвала апеляційного господарського суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відновленні строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд виходив з того, що наведені відповідачем причини пропуску строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України, неможна визнати поважними, а тому підстав для відновлення цього строку немає.
Проте, погодитись з наведеними висновками апеляційного господарського суду не можна.
Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та визначаючи наявність підстав для відмови чи відновлення цього процесуального строку суд повинен керуватись ст. 53 ГПК України якою передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За цією нормою право суду відновити пропущений процесуальний строк не пов'язується лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, не допускаючи при цьому обмеження суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України.
За наявними у справі матеріалами, рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.2011 року було підписано та оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03.06.2011 року і направлено відповідачу лише 08.06.2011 року, тобто з порушення вимог статті 87 ГПК України
Взявши на себе обов'язок надіслання судового рішення відповідачу, але з порушенням встановлених законом строків, суд тим самим обмежив можливості подання ним апеляційної скарги у встановлений ст. 93 ГПК України строк.
Наведене не було належним чином враховано апеляційним господарським судом при обговоренні питання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому його висновок про те, що відповідач безпідставно не скористався своїм правом на апеляційне оскарження до 14.06.2011 року не можна визнати обґрунтованим, а відмову у відновленні процесуального строку правомірною, а тому керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року скасувати, а справу повернути до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко