"11" серпня 2011 р. Справа № 5005/2846/2011(9/5005/7628/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЗаріцької А. О.,
суддівПоліщука В. Ю. (доповідач),
Катеринчук Л.Й.,
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:ОСОБА_1 -представник, довіреність від 18.04.2011 року;
розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 року (головуючий суддя -Герасименко І. М., судді: Антонік С.Г., Сизько І.А.),
у справі№ 5005/2846/2011 Господарського суду Дніпропетровської області,
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (м. Київ),
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область)
простягнення 4 471 грн. 34 коп., -
У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі за текстом -ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом -ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № L 1112-09/07 від 18.09.2007 року у сумі 4 471 грн. 34 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору лізингу № L 1112-09/07 від 18.09.2007 року щодо внесення лізингових платежів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість щодо стягнення якої заявлено позов.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року у справі № 5005/28746/2011 (суддя -Орєшкіна Е.В.) позов залишено без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року апеляційну скаргу ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року скасовано; справу передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ФОП ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року -залишити в силі. В обґрунтування вимог касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 42, 54, 56, 63, 81, 104 ГПК України, п. 4 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" № 02-5/422 від 10.12.1996 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2011 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.
За Розпорядженням Секретаря судової палати Заріцької А.О. від 09.08.2011 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя -Заріцька А.О., судді: Поліщук В.Ю., Катеринчук Л.Й.
В судовому засіданні Вищого господарського суду України представник відповідача вимоги касаційної скарги підтримала за викладених у ній підстав, просила їх задовольнити.
Позивач не скористався правом, наданим ст. 22 ГПК України, щодо участі представника у судовому засіданні касаційної інстанції. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Відзиву на касаційну скаргу не надав.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Ухвалу господарського суду першої інстанції від 21.04.2011 року, винесену на підставі п. 5) ч. 1 ст. 81 ГПК України, мотивовано ненаданням позивачем витребовуваних ухвалою місцевого господарського суду належного розрахунку стягуваної суми із зазначенням періоду виникнення заборгованості відповідача за договором фінансового лізингу № L 1112-09/07 від 18.09.2007 року та фінансових документів, що підтверджують часткову сплату відповідачем лізингових платежів у спірний період, необхідних суду для встановлення факту наявності (відсутності) у відповідача заборгованості по сплаті лізингових платежів у розмірі стягуваної суми за договором.
Постанову суду апеляційної інстанції, якою ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано, мотивовано тим, що 20.02.2011 року позивачем були подані пояснення по справі, у яких наводиться розрахунок суми заявленого до стягнення боргу та надані копії рахунків-фактур, копії виконавчих написів, акту вилучення предмету лізингу від 22.05.2009 року, копії документів на підтвердження витрат позивача, розшифровки рахунків за 13-18 лізингові платежі, копія акту звірки та докази його відправлення відповідачу; з огляду на такі обставини апеляційний господарський суд дійшов висновку про неправомірне застосування місцевим господарським судом п. 5) ч. 1 ст. 81 ГПК України та залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5) ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду на підставі вищенаведеної правової норми - неподання витребуваних документів без поважних причин, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини, у зв'язку з якими вимоги суду щодо надання документів не можуть бути виконані та об'єктивно оцінити їх поважність.
Отже, обов'язковою умовою застосування вказаної норми процесуального права (п. 5) ст. 81 ГПК України) є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору. Таким чином, на думку колегії суддів касаційної інстанції, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Проте, з ухвали місцевого господарського суду (якою позовна заява позивача залишена без розгляду) не вбачається про з'ясування підстав неподання позивачем витребуваних документів, тим більше поважності причин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання позивачем вимог процесуальних документів суду першої інстанції.
Крім того, судом апеляційної інстанції вірно відзначено про подання позивачем пояснень та копій додаткових документів у справі, які мали б бути оцінені місцевим господарським судом як докази в порядку ст. 33 ГПК України. Проте, ухвала від 21.04.2011 року не містить такої оцінки наданих позивачем матеріалів письмових пояснень.
Таким чином, залишаючи позов без розгляду, Господарський суд Дніпропетровської області, в порушення ст. ст. 32, 43 ГПК України, не дослідив і не оцінив надані докази, не вирішуючи спір по суті.
Крім того, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на невиконання позивачем вимог ухвал суду, але при цьому не вказав, яким саме чином неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.
Тим більше, що, враховуючи положення ст. 43 ГПК України, позивач надав суду документи, які вважав саме тими доказами, які витребував у нього суд першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, фактично ухилився від вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до ст. 82 ГПК України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково, і, відповідно, від здійснення правосуддя, що суперечить ст.ст. 124, 129 Конституції України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст цього принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.
За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що місцевий господарський суд необґрунтовано та безпідставно залишив позов без розгляду і вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду у даній справі, не вбачається.
За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1115, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України -
1. Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 року у справі № 5005/2846/2011 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Головуючий суддяА.О. Заріцька
Судді:В.Ю. Поліщук
Л.Й. Катеринчук