"11" серпня 2011 р. Справа № 27/108
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Дерепи В.І.
суддів :Капацин Н.В. -доповідача у справі
Карабаня В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р.
у справі№ 27/108
господарського судуПолтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ Банк "Фінанси та Кредит"
доГоспрозрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козельщина"
третя особаОСОБА_2
простягнення 344 269,27 грн.
за участю представників від:
позивача ОСОБА_3 (довір. від 08.06.2011р.)
відповідача
третьої особи
заявникане з"явився
не з"явився
не з"явився
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2011 у справі № 27/108, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Позивач), стягнуто з Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козельщина" (Відповідач) заборгованість по процентах за кредит за період з 05.08.2009 по 02.07.2010 у розмірі 43 530, 45 доларів США, що за обмінним курсом НБУ станом на 02.07.2010 становить 344 269, 27 грн., з Відповідача на користь Позивача стягнуті судові витрати у розмірі 3 678, 69 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 рішення Господарського суду Полтавської області у справі залишено без змін.
У справі приймав участь ОСОБА_2 в якості третьої особи.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулася ОСОБА_1, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі № 27/108, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № К-67-2008 між нею і Позивачем укладено договір поруки, а тому прийняті судові рішення безпосередньо стосуються її прав, в тому числі поручитель ОСОБА_2, виконавши зобов'язання перед Позивачем може пред'явити позов до неї та Відповідача. При цьому, заявниця вказує, що позовні вимоги Банку "Фінанси та Кредит" задоволені судами за невірними розрахунками до позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, за договором про відновлювальну кредитну лінію № К 67-2008 від 10.04.2008 Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" надало кредит Госпрозрахунковому підприємству "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козельщина" на суму 200 000 доларів США з оплатою 12% річних та терміном повернення до 16.03.2009. У разі затримки повернення кредиту пунктом 3.1 договору передбачено нарахування кредитної ставки з 17.03.2009 у розмірі 24%.
В липні 2010 року Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до позичальника за кредитним договором про часткове стягнення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 43 530, 45 доларів США або 344 269, 27 грн.
Місцевим господарським судом, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задоволені позовні вимоги Позивача з посиланням на статті 526, 530. 1048, 1054 Цивільного кодексу України, які передбачають обов'язок позичальника виконати умови договору і, зокрема, оплатити відсотки за кредит.
Оскаржуючи судові рішення скаржник вказує, що вона є поручителем за кредитним договором № К-67-2008 і судом стягнуто проценти за кредит за невірними розрахунками Позивача.
Разом з тим, частина 2 статті 555 Цивільного кодексу України передбачає, що поручитель має право висувати проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.
Оскільки, по справі № 27/108 заборгованість по відсотках за кредит стягнуті з позичальника, діюче законодавство не наділяє позичальника правом звертатися до поручителя з регресним позовом, у разі звернення Банку "Фінанси та Кредит" з позовом до поручителя, останній має право висунути свої заперечення проти розрахунків банку, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1.
Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором № К-67-2008 від 10.04.2008, укладеним між Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Госпрозрахунковим підприємством "Заготівельник" районного споживчого товариства "Козельщина".
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів по справі № 27/108, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі 27/108 залишається без змін, а касаційна скарга ОСОБА_1 -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі 27/108 залишити без змін.
Головуючий - суддя В.І. Дерепа
Судді Н.В. Капацин
В.Я Карабань