"10" серпня 2011 р. Справа № 50/157-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. -головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Коробенка Г.П.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
на постанову
та ухвалувід 18.05.2011 р. Київського апеляційного господарського суду
від 01.04.2011 р. господарського суду м. Києва
у справі№ 50/157-б господарського суду м. Києва
за заявою боржникаакціонерного товариства закритого типу "Медична книга", м. Київ
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Лецкан В.Л.
в судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "Укрсоцбанк"ОСОБА_1, довір., ОСОБА_2, довір.,
ліквідатора - арбітражного керуючого Лецкана В.Л.ОСОБА_3, довір.,
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2010 року порушено провадження у справі № 50/157-б про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Медична книга" (далі -Боржник, Товариство) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 29.07.2010 року визнані кредитори до Боржника із відповідними сумами вимог та черговістю їх задоволення тощо, у тому числі і АКБ СР "Укрсоцбанк" із включенням до першої черги задоволення вимоги в розмірі 27 050 905 грн. 75 коп., що забезпечені заставою майна Боржника.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року ухвала попереднього засідання від 29.07.2010 року залишена без змін.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2011 року (суддя - Головатюк Л.Д.) задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Лецкана В.Л., виключено з реєстру вимог кредиторів Боржника грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 27 050 905 грн. 75 коп., що забезпечені іпотекою майна банкрута, скасовані заборона, іпотека та арешти на об'єкти рухомого та нерухомого майна Товариства та знято заборону на відчуження нежилих приміщень (з № 1 по № 5 (групи приміщень №47) №№ 1,2,3 (групи приміщень № 47а), з №1 по № 11, вітрини (групи приміщень №45) загальною площею 477,80 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25 (літера А), зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5458241 на підставі іпотечного договору, укладеного між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством від 09.08.2007 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2384; виключено з Державного реєстру іпотек запис № 5457567 про обтяження іпотекою майна АТЗТ Товариства.
Не погоджуючись з цією ухвалою, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Банк) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 01.04.2011 року та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора Боржника про виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника грошових вимог Банку на суму 27 050 905 грн. 75 коп. відмовити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року (головуючий суддя -Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 01.04.2011 року -без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 01.04.2011 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора Лецкана В.Л. про виключення з реєстру вимог кредиторів Боржника грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 27 050 905 грн. 75 коп. відмовити.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст. 112 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора Боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором було подано клопотання про виключення із реєстру вимог кредиторів грошових вимог Банку та про скасування арештів та обмежень стосовно переданого в іпотеку майна. Також, суди встановили, що у справі № 50/158-б за постановою Вищого господарського суду України визнані погашеними кредиторські вимоги Банку до ТОВ "Пузата хата", а кредиторські вимоги до Боржника у Банку виникли на підставі іпотечного договору, укладеного між ними в забезпечення основного зобов'язання за кредитним договором між Банком та ТОВ "Пузата хата", у зв'язку з чим зобов'язання до Боржника як до майнового поручителя за іпотечним зобов'язанням, як похідним, є таким, що припинилось внаслідок припинення основного зобов'язання за кредитним договором між Банком та ТОВ "Пузата хата".
Заперечуючи вказані висновки, заявник касаційної скарги зазначає, що в основу підстав для прийняття оскаржуваних судових рішень були покладені нововиявлені обставини у зв'язку із прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 09.11.2010 року у справі № 50/158-б, суд же змінив власне рішення про визнання кредиторських вимог Банку у даній справі, а перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за ініціативою суду не допускається. Також, скаржник зазначив про відсутність правових підстав для скасування обмежень та арештів стосовно предмету іпотеки.
Однак, суд касаційної інстанції відхиляє доводи касаційної скарги про те, що грошові вимоги Банку можуть бути виключені з реєстру вимог кредиторів у даній справі лише внаслідок перегляду ухвали від 29.07.2010 року за нововиявленими обставинами, оскільки згадане обґрунтування суд касаційної інстанції вважає невірним.
Так, судом першої інстанції розглядалась заява ліквідатора, яка подана останнім на підставі повноважень, передбачених Законом про банкрутство, зокрема, ст. 25 цього Закону -це по-перше.
По-друге, норми п. 4 ч. 1 ст. 112 ГПК України встановлюють, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
У даному ж випадку підставою для подання ліквідатором Боржника заяви про виключення грошових вимог Банку із реєстру вимог кредиторів Боржника були факти, встановлені в постанові Вищого господарського суду України від 09.11.2010 року у справі № 50/158-б стосовно банкрутства ТОВ "Пузата хата", зокрема, те, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Пузата хата" за договором № 24-12/198 від 09.08.2007 року є погашеними з посиланням на норми ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.
Таким чином, у даному випадку має місце погашення основного зобов'язання між Банком та ТОВ "Пузата хата". Що ж стосується зобов'язань між Банком та Боржником, то це є додатковим (похідним від основного) зобов'язанням, яке припинилось у зв'язку із погашенням основного зобов'язання. Тому має місце припинення зобов'язання в силу Закону (ст. 559 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про іпотеку").
За таких обставин факт погашення грошових вимог скаржника до основного боржника, що спричинило припинення зобов'язання АТЗТ "Медична книга", не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у випадку скасування у встановленому порядку постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2010 р. у справі № 50/158-б скаржник не позбавлений процесуального права звернутися до суду із заявою про перегляд ухвали місцевого суду від 01.04.2011 року в частині виключення його грошових вимог за нововиявленими обставинами у порядку розділу XIII ГПК України.
Отже, при прийнятті оскаржуваної ухвали про виключення грошових вимог Банку із реєстру вимог кредиторів Боржника на суму 27 050 905 грн. 75 коп. судом першої інстанції не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, відповідні висновки місцевого суду є вірними, а суд апеляційної інстанції правомірно їх підтримав в оскаржуваній постанові.
Крім того, враховуючи припинення іпотечного зобов'язання Боржника, вимоги ст. 23 Закону про банкрутство та встановлення судами факту існування в Єдиному державному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження майна Боржника вже після винесення постанови про визнання його банкрутом, що перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування обтяжень майна банкрута.
За таких обставин справи, суд касаційної інстанції вважає, що касаційні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають. Отже, оскаржувані судові рішення цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 14, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 559 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11113, 112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 01.04.2011 р. у справі 50/157-б залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
Г.П. Коробенко
Постанова виготовлена та підписана 12.08.2011 року.