"10" серпня 2011 р. Справа № 13/245-10
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Черкащенка М.М.
Кочерової Н.О.,
Студенця В.І.
за участю представників
сторін позивача -не з'явився;
відповідача -Довбиш С.П.;
скаржника - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду
від10.06.2011
у справі№ 13/245-10
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"
доАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
про визнання договорів поруки недійсними
Товарситво з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (далі ТОВ "Хмельницьбудііінвсет") звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерно -комерційного банку соціальтного розвитку "Укрсоцбанк" (далі АКБ "Укрсоцбанк") про визнання договорів поруки недійсними.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.02.2010 порушено провадження у справі № 13/245 за позовом ТОВ "Хмельницьбудінвест" до АКБ "Укрсоцбанк" про визнання договорів поруки недійсними.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Сінай".
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., судді Петухов М.Г., Гулова А.Г.) від 10.06.2011 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010.
Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 10.06.2011, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права скасувати, а справу повернути до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 10.08.2011.
Відповідно до розпорядження в. о. Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 09.08.2011 № 03.10-05/170 у зв'язку із відпусткою судді Кривди Д.С. для розгляду справи № 13/245-10, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 10.08.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Кривда Д.С., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Кочерова Н.О., Студенець В.І.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.02.2010 порушено провадження у справі № 13/245-10 за позовом ТОВ "Хмельницькбудінвест" до АКБ "Укрсоцбанк" про визнання договорів поруки недійсними.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Матущак О.І.) від 15.11.2010 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ЗАТ "Сінай".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010 залишено без зміни , а апеляційні скарги ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ЗАТ "Сінай" -без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2011 касаційну скаргу ТОВ "Хмельницькбудіінвест" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 -без змін.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010.
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Пукнтами 1 -5 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено випадки, коли апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
В п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано:особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2011 у справі № 13/245-10 вже переглянуто в апеляційному порядку, та залишено без зміни постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2011, яка постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2011 залишена без зміни.
Також судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана повторно після її повернення на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
Враховуючи те, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.11.2011 вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, і апеляційна скарга подана повторно після її повернення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то апеляційний господарський суд правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.201.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 у справі № 13/245-10 -без змін.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Кочерова Н.О.
Студенець В.І.