"11" серпня 2011 р. Справа № 18/281/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.,
Костенко Т.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від11.05.2011р.
у справі№18/281/11
Господарського судуПолтавської області
за позовомДержавної екологічної інспекції в Сумській області
доПриватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
простягнення суми, -
Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 р. повернуто скаржнику на підставі п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Приватне акціонерне товариство 14.07.2011 р. (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга) повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану постанову з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги товариство не вказує жодної причини пропуску строку на звернення з касаційною скаргою.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ухвала Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. була надіслана на адресу заявника 21.06.2011 р., що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркушу вказаної ухвали.
Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлений двадцятиденний строк, протягом якого може бути подана касаційна скарга.
Разом з тим, встановлення статтею 110 вказаного кодексу двадцятиденного строку на касаційне оскарження не означає, що особі для усунення недоліків надається такий же термін. Усунення недоліків передбачає менший обсяг робіт ніж підготовка самої касаційної скарги з виконанням інших вимог, встановлених для її подання.
Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" усувало недоліки попередньо поданої касаційної скарги більше ніж у розумні строки, а причини пропущення процесуального строку подання касаційної скарги не вказало, а інші підстави, оцінивши які суд касаційної інстанції міг би визнати їх об'єктивно непереборними, а відтак поважними згідно приписів ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, відтак відсутні і підстави для відновлення цього строку.
Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 1113 ч.1 п.5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відхилити, у відновленні пропущеного строку відмовити.
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. у справі Господарського суду Полтавської області №18/281/11 повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.М. Мачульський
Т.Ф. Костенко