08 серпня 2011 р. № 21/489
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Мирошниченка С.В.,
суддів:Демидової А.М.,
Заріцької А.О.,
Муравйова О.В.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Перестрахувальне товариство "Європоліс"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від 21.06.2011
у справі№21/489
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Перестрахувальне товариство "Європоліс"
до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Київської міської державної адміністрації,
1. Спільне Українсько-В'єтнамське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сакімекс";
2. товариства з обмеженою відповідальністю "СІВ";
3. товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест";
4. Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради;
5. товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерне підприємство "Поток";
провизнання недійсним розпорядження КМДА від 18.02.2006 року №270
Постановою Вищого господарського суду від 21.06.2011 у справі №21/489 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 скасовано, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009; рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2009 у справі №21/489 залишено без змін.
Відкрите акціонерне товариство "Перестрахувальне товариство Європоліс" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2011 у справі №21/489.
В своїй заяві Відкрите акціонерне товариство "Перестрахувальне товариство Європоліс" просить постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2011 у справі №21/489 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2010 у справі №11/465, від 18.08.2010 у справі №2-27/4808-2009, від 28.03.2011 у справі №22/99 мотивовано тим, що судом касаційної інстанції допущено різне застосування норм матеріального права, а саме статей 317, 319, 321, 326, 328, 334 Цивільного кодексу України.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Судова колегія не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2010 у справі №11/465, від 18.08.2010 у справі №2-27/4808-2009, від 28.03.2011 у справі №22/99, оскільки предмет спору у цих справах та у справі, про перегляд якої подано заяву, є різними.
Так, у справі № 11/465, на яку посилається заявник, заявлено позовні вимоги про зобов'язання передати нерухоме майно, у справі № 2-27/4808-2009 предметом позову є визнання права власності, у справі № 22/99 -зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нежитловою будівлею, тоді як у справі №21/489, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом спору є визнання недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.02.2006 року №270. Тобто спірні правовідносини у даних справах не є подібними, що виключає можливість перегляду постанови в порядку статті 11116 ГПК України.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити відкритому акціонерному товариству "Перестрахувальне товариство "Європоліс" у допуску справи №21/489 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Мирошниченко
СуддіА. Демидова
А. Заріцька
О. Муравйов
С. Шевчук