08 серпня 2011 р. № 44/326
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Шевчук С.Р.
суддів:Демидової А.М.
Заріцької А.О.
Мирошниченка С.В.
Муравйова О.В.
розглянувши заявуКиївської міської ради
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 19.04.2011
у справі№ 44/326
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист"
до1) Київської міської ради;
2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа:Державне підприємство "Український спортивно-художній ансамбль "Балет на льоду"
прозобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2010 у справі № 44/326 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформзахист" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі -Головне управління земельних ресурсів); визнано право позивача на оренду земельної ділянки для реконструкції з надбудовою під готель нежитлової будівлі з подальшим обслуговуванням та експлуатацією, площею 0,2013 га на вул. Еспланадній, 17 у Печерському районі м. Києва; визнано укладеною угоду, з дня набрання чинності судовим рішенням, на умовах та у редакції, визначених договором оренди земельної ділянки; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів здійснити реєстрацію договору оренди земельної ділянки у встановленому порядку.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 скасовано вказане рішення господарського суду міста Києва, прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010, а рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2010 у справі № 44/326 залишено в силі.
Київською міською радою подано заяву від 25.05.2011 № 29/246-831 (вх. № 03.14.04-11/1405/2011) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі № 44/326, в якій заявник просить її скасувати та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2010 у справі № 2/228, від 28.10.2010 у справі № 2/287, від 31.07.2008 у справі № 6/162 та на постанову Судової палати у господарських спорах Верховного Суду України від 17.01.2011 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 було зобов'язано Київську міську раду усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі № 44/326.
Недоліки зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.07.2011 Київською міською радою усунуті 01.08.2011.
Одночасно в тексті заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі № 44/326 Київською міською радою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання заяви.
Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про відновлення пропущеного строку колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом першим статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Отже, місячний строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є процесуальним і може бути відновлений за загальними правилами, встановленими статтею 53 ГПК України.
Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.
Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення із заявою, заявник посилається на те, що заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі № 44/326 було подано із пропуском процесуального строку в зв'язку з тим, що текст постанови, про перегляд якої він просить, був отриманий ним із значним запізненням, а саме 04.05.2011.
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними у розумінні статті 53 ГПК України, оскільки з клопотання вбачається, що заявник отримав копію постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі № 44/326 04.05.2011, тобто до закінчення строку на звернення із відповідною заявою, однак із заяви вбачається, що вона була виготовлена і підписана представником лише 25.05.2011, а відправлена (відбиток поштового штемпеля на конверті) взагалі 13.06.2011, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.
Відсутність клопотання про відновлення пропущеного строку або відмова в його відновленні тягне за собою відмову в допуску справи до провадження.
З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись статтями 53, 86, 11114 -11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити Київській міській раді у відновленні строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі № 44/326.
2. Відмовити Київській міській раді у допуску справи № 44/326 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Шевчук
СуддіА.Демидова
А.Заріцька
С.Мирошниченко
О.Муравйов