18 липня 2011 р. № Б26/16-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Плюшка І.А.
суддів:Владимиренко С.В.,
Заріцької А.О.,
Козир Т.П.,
Шевчук С.В.
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Продис"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 17.05.2011
у справі№ Б26/16-10
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Продис"
провизнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010 у справі № Б26/16-10 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Продис", зокрема визнано Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії АТ “Місто Банк” кредитором на суми: 125 грн. -першої черги задоволення, 1 525 041,21 грн. -четвертої черги задоволення, 226 704,52 грн. -шостої черги задоволення, а вимогу на суму 173 495,80 грн. було відхилено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2010 у справі № Б26/16-10 скасовано в частині затвердження у реєстрі грошових вимог публічного акціонерного товариства "Місто Банк", заявлені грошові вимоги відхилено у повному обсязі, в решті ухвалу залишено без змін. Зобов'язано розпорядника майна -арбітражного керуючого Чеснову Н.В. внести зміни в реєстр вимог кредиторів відносно грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Місто Банк".
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 в частині скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2010 у справі № Б26/16-10 щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії АТ "Місто Банк" і залишено вказану ухвалу в силі.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 у справі № Б26/16-10.
Заявник у своїй заяві від 16.06.2011 № 16/06-03 (вх. № 03.14.04-11/1439/2011) просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 17.05.2011, а справу № Б26/16-10 направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних відносинах, при цьому заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2007 у справі № 42/329б, від 01.03.201 у справі № 05-5-1/13730, від 08.02.2011 у справі № 6/99/40, від 2812.2010 у справі № 16/135/10, від 25.01.2011 у справі № 14/44/08 і на ухвали Вищого господарського суду України від 11.03.2010 у справі № 10/285-08, від 29.04.2010 у справі № 18/270.
Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.
Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
Разом з тим, з поданої заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 у справі № Б26/16-10 вбачається, що доводи заявника фактично зводяться до оцінки дій суду касаційної інстанції при вирішенні процесуального питання щодо наявності підстав для відновлення процесуального строку на звернення із заявою про визнання грошових вимог, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.
Крім того, колегія суддів зазначає, що постановами Вищого господарського суду України від 18.12.2007 у справі № 42/329б, від 01.03.201 у справі № 05-5-1/13730, від 08.02.2011 у справі № 6/99/40, від 2812.2010 у справі № 16/135/10, від 25.01.2011 у справі № 14/44/08, на які посилається заявник, було скасовано ухвали судів попередніх інстанцій, а справи передавались до судів нижчих інстанцій на розгляд.
У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з подальшою передачею справи на розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідні постанови у будь-якому випадку не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України, і на них не можуть здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом статті 11116 цього Кодексу.
Крім того, колегія суддів зазначає, що до судових рішень, на які в заяві може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, не належать ухвали Вищого господарського суду України про повернення касаційних скарг з доданими до них документами скаржникам. Тому не може братися до уваги посилання заявника на ухвали Вищого господарського суду України від 11.03.2010 у справі № 10/285-08, від 29.04.2010 у справі № 18/270.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 11116, 11117 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Продис" у допуску справи № Б26/16-10 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя І. Плюшко
СуддіС. Владимиренко
А.Заріцька
Т.Козир