20 червня 2011 р. № 26/44
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Демидової А.М.,
суддів:Владимиренко С.В.
Мирошниченка С.В.,
Плюшка І.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від 24.03.2011
у справі№26/44
за позовом Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив-буд"
проприпинення договору передоручення
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2010 у справі №26/44, залишеним без змін постановою Львівської апеляційного господарського суду від 02.02.2011, відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2011 у справі №26/44 касаційну скаргу Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Львівської апеляційного господарського суду від 02.02.2011 у справі № 26/44 залишено без змін.
Фізичною особою -суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2011 у справі №26/44.
У заяві без дати та без номера (вх. № 03.14.04.-11/1034/2011 від 31.05.2011) заявник просить постанову Вищого господарського суду України від 24.03.2011 у справі №26/44 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Вищого господарського суду України.
Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011 у справі №17/226-10, від 05.04.2011 у справі №31/131-2010, 24.11.2010 у справі №55/143-09 мотивовано неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Дослідивши, постанову суду касаційної інстанції, про перегляд якої просить заявник, та постанову Вищого господарського суду України від 55/143-09, на яку посилається заявник, на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї ж самої норми матеріального права, колегія суддів встановила, що у постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2011 у справі №26/44, про перегляд якої просить заявник, судом касаційної інстанції застосовувались інші норми матеріального права, ніж у постанові, на яку посилається заявник.
Посилання заявника на те, що судом касаційної інстанції при прийнятті постанови, про перегляд якої просить заявник, не було спростовано висновок апеляційного господарського суду не береться до уваги в силу приписів пункту 1 статті 11116 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.
Судова колегія не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011 у справі №31/131-2010, оскільки предмети спорів у зазначеній справі та у справі №26/44, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, у справі №31/131-2010 заявлено позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача, тоді як у справі №26/44, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом спору є припинення договору передоручення.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 у справі №17/226-10, на яку посилається заявник в якості доказів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що прийняття касаційним господарським судом постанови про скасування судових рішень господарських судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору у справі, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, і на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Фізичній особі -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у допуску справи №26/44 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий, суддя А. Демидова
Судді С. Владимиренко
С. Мирошниченко
І. Плюшко
С. Шевчук