19 липня 2011 р. № 12-17-28/13-08-297
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Владимиренко С.В.,
суддів:Заріцької А.О.,
Муравйова О.В.,
Плюшка І.А.
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лагуна"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від 01.06.2011
у справі№12-17-28/13-08-297
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лагуна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй",
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області
прозобов'язання до вчинення певних дій
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2010 у справі №12-17-28/13-08-297 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 у справі №12-17-28/13-08-297 рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2010 скасовано, позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” здійснити ремонтно-відновлювальні роботи житлового будинку № 44 по вул. Парковій в м. Іллічівську, зобов'язано Виконавчий комітет Іллічівськом міської ради здійснювати постійний нагляд за проведенням ремонтно-відновлювальних робіт житлового будинку № 44 в м. Іллічівську.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 у справі №12-17-28/13-08-297 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй" задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 у справі № 12-17-28/13-08-297 скасовано; рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2010 залишено без змін.
Заявником подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.06.2011 у справі №12-17-28/13-08-297.
Заявник у заяві від 30.06.2011 №1 просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 01.06.2011 у справі №12-17-28/13-08-297 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2007 у справі №20-8/104 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Аналізуючи зміст постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої просить заявник, та постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2007 у справі №20-8/104, на яку посилається заявник, колегія суддів дійшла висновку, що остання не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права, з огляду на таке.
Так, у справі №12-17-28/13-08-297, про перегляд постанови суду касаційної інстанції у якій просить заявник, позивач просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй" здійснити ремонтно-відновлювальні роботи житлового будинку № 44 по вул. Парковій в м. Іллічівську Одеської області та зобов'язати Виконавчий комітет Іллічівської міської ради здійснювати постійний та належний нагляд за проведенням ремонтно-відновлювальних робіт зазначеного житлового будинку.
Водночас, у справі №20-8/104, в якій судом касаційної інстанції прийнято постанову, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, предмет спору відрізняється від предмету спору у справі №12-17-28/13-08-297. Так, в цій справі предметом спору є зобов'язання Севастопольського державного підприємства “Атлантика” передати зі свого балансу на баланс позивача такі об'єкти: будинок 46 під буквами А, Б, В по вул. Героїв Бресту, ТП - 1944, зовнішні мережі каналізації, у тому числі ПК-О, гілку газу середнього тиску, міні-котельну “Бернард”, а також проектно-кошторисну документацію та виконавчу документацію на дані об'єкти та землівідвід під житловий комплекс згідно з проектом. Тобто спірні правовідносини у даних справах не є подібними.
Також колегія суддів зазначає, що вивчивши постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2007 у справі №20-8/104, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права, та постанову Вищого господарського суду України від 01.06.2011 у справі №12-17-28/13-08-297 на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих ж самих норм матеріального права, колегія суддів встановила, що у постанові Вищого господарського суду України від 01.06.2011 у справі №12-17-28/13-08-297, про перегляд якої просить заявник, судом касаційної інстанції застосовувались інші норми матеріального права, ніж у постанові, на яку посилається заявник.
Посилання заявника на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не береться до уваги в силу приписів пункту 1 статті 11116 ГПК України.
Зважаючи на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України, -
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лагуна" у допуску справи №12-17-28/13-08-297 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС. Владимиренко
Судді А. Заріцька
О. Муравйов
І. Плюшко
С. Шевчук