20 червня 2011 р. № 2/350
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Плюшка І.А.
суддів:Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
Козир Т.П.
Панової І.Ю.
розглянувши заяву Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 30.03.2011
у справі№ 2/350
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"
доКиївської міської ради;
Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
третя особа:Акціонерне товариство холдингової компанії "Київміськбуд"
провизнання договору укладеним
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2009 у справі № 2/350, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання договору укладеним.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 залишено без змін.
Акціонерним товариством холдингової компанії "Київміськбуд" подано заяву від 04.05.2011 № 04.05.2011 (вх. № 03.14.04-11/1063/2011 від 01.06.2011) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.03.2011 у справі № 2/350, в якій просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 30.03.2011 і направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, при цьому заявник, посилаючись на постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2010 у справі № 2/288, від 28.10.2010 у справі № 2/287, від 31.07.2008 у справі № 6/162, від 25.05.2010 у справі № 25/185-09 вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду України від 25.05.2010 у справі № 25/185-09, оскільки предметом позову у вказаній справі є визнання права користування земельною ділянкою та визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, натомість у справі № 2/350, у якій прийнято постанову про перегляд якої просить заявник (від 30.03.2011 у справі № 2/350), предметом спору є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, тобто спірні правовідносини у даних справах не є подібними.
Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Постановами Вищого господарського суду України від 10.11.2010 у справі №2/288, від 28.10.2010 у справі № 2/287, від 31.072008 у справі № 6/162 касаційні скарги були задоволені частково, рішення судів першої інстанції та постанови апеляційних господарських судів скасовані, а справи передано на новий розгляд до господарських судів першої інстанції.
У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідні постанови у будь-якому випадку не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України, і на них не можуть здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Акціонерному товариству холдингової компанії "Київміськбуд" у допуску справи № 2/350 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяІ.А.Плюшко
СуддіС.В.Владимиренко
А.М.Демидова
Т.П.Козир
І.Панова