02 червня 2011 р. № 18/89-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Мирошниченка С.В.
суддів:Владимиренко С.В.,
Демидової А.М.,
Плюшка І.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 22.03.011
у справі№ 18/89-10
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_2
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про захист авторських прав та стягнення 266 400, 00 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2
провизнання права попереднього користувача на торговельну марку
Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2010 у справі 318/89-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011, у первісному позові відмовлено; зустрічний позов задоволено, визнано за ФОП ОСОБА_1 "право попереднього користувача на торговельну марку (знак для товарів і послуг) у вигляді мишеняти із назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", зареєстровану в державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за № НОМЕР_1 від 26.04.2010 за 29 класом Міжнародної класифікації товарів та послуг: насіння соняшника очищене, насіння соняшника смажене, насіння гарбуза очищене, насіння гарбуза смажене (з правом безоплатного продовження використання)".
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 у справі №18/89-10 касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 зі справи № 18/89-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2011 у справі № 18/89-10.
Заявник у заяві від 13.04.2011 №б/н (вх. №03.14.04-11/910/2011) просить постанову Вищого господарського суду України від 22.03.2011 у справі № 18/89-10 скасувати та направити справу №18/89-10 на новий розгляд до Вищого господарського суду України.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи №18/89-10 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 у справі № 18/89-10, на яку посилається заявник, касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 зі справи № 18/89-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України, і на неї не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити Фізичной особі - підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи №18/89-10 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий, суддя С. Мирошниченко
Судді С. Владимиренко
А. Демидова
І. Плюшко
С. Шевчук