01 червня 2011 р. № 12/055-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Владимиренко С.В.,
суддів:Демидова А.М.
Мирошниченка С.В.,
Плюшка І.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву (касаційну скаргу) Комунального підприємства Білоцерківської
міської ради "Білоцерківтепломережа"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від 10.03.2011
у справі№12/055-10
за позовом Комунального підприємства Білоцерківської
міської ради"Білоцерківтепломережа"
доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Книги"
простягнення суми
Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" подано касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 10.03.2011 у справі №12/055-10.
Зазначеною постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 касаційну скаргу ТОВ "Книги" задоволено, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2011, рішення господарського суду Київської області від 11.11.2010 у справі №12/055-10 залишено без змін.
Касаційну скаргу від 08.04.2011 №489 (від 17.05.2011 вх. №03.14.04-11/854/2011) з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2010 у справі №35/577, від 24.09.2009р. у справі №8/413-08 та від 29.07.2010р. у справі №2-15/11272-2007 та ухвалу Верховного Суду України від 07.10.2009 мотивовано "неправильним застосуванням норм матеріального права та неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах ".
Розглянувши касаційну скаргу про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.
Частиною 1 статі 11115 ГПК України передбачено, що сторони у справі та Генеральний прокурор України мають право подати заяву про перегляд судових рішень після їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.
Вищий господарський суд України приймаючи постанову від 10.03.2011 у справі №12/055-10, на яку подана касаційна скарга, виходив з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми за спожиту теплову енергію, а також зазначив про те, що відповідач не отримував тепла від позивача тому не зобов'язаний його оплачувати, посилаючись при цьому на статтю 174, частину першу статті 275 ГК України, статті 11, 509 ЦК України.
До касаційної скарги заявником було додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28.04.2010 у справі №35/577, від 24.09.2009 у справі №8/413-08 та від 29.07.2010 у справі №2-15/11272-2007, ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07.10.2009, в яких, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Так, у постанові Вищого господарського суду України від 24.09.2009 у справі №8/413-08, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції , виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, визнав обґрунтованим висновки попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та на Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 №4 .
У постанові Вищого господарського суду України від 29.07.2010 у справі №2-15/11272-2007, на яку також посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, посилаючись на статтю 24 Закону України "Про теплопостачання", Закон України "Про житлово-комунальні послуги", статті 525, 526, частину першу статті 530, статтю 549, пункт 3 частини першої статті 611, статті 625, 629 ЦК України, а також частину третю статті 179 та частину першу статті 222 ГК України.
Таким чином, судове рішення, на яке подана касаційна скарга про перегляд, і судові рішення Вищого господарського суду України, на які посилається заявник (копії постанов Вищого господарського суду України від 24.09.2009 у справі №8/413-08 та від 29.07.2010 у справі №2-15/11272-2007), свідчать про наявність у них різного матеріально-правового регулювання спірних відносин та відмінність встановлення судовими інстанціями різних фактичних обставин, покладених в основу постанов суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави, визначені статтею 11116 ГПК України, для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
При цьому колегія суддів зазначає , що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України).
Ухвалою Верховного Суду України від 07.10.2009, на яку посилається заявник, колегія суддів Судової палати у цивільних справах, касаційну скаргу задовольнила частково, рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду скасувала, справу передала на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2010, на яку також посилається заявник, суд касаційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, направив справу №35/577 на новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з вищенаведеним колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що посилання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до касаційної скарги матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи № 12/055-10 за касаційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2011 у цій справі.
Керуючись статтями 11118, 11120 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" у допуску справи № 12/055-10 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя
С. Владимиренко
Судді
А. Демидова
С. Мирошниченко
І. Плюшко
С. Шевчук