01 червня 2011 р. № 5002-32/3934-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Владимиренко С.В.,
суддів:Демидової А.М.,
Мирошниченко С.В.,
Плюшка І.А.,
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
ухваливід 28.02.2011
у справі№ 5002-32/3934-2010
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення суми
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 28.02.2011 у справі № 5002-32/3934-2010.
Ухвалою Вищого господарського суду України 28.02.2011 у справі №5002-32/3934-2010 відхилено клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 у справі № 5002-32/3934-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у заяві від 25.03.2011 без номера (вх. №03.14.04.11/862/2011 від 17.05.2011) просить скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 28.02.2011 та передати справу на розгляд до Вищого господарського суду України. Заяву з посиланням на ухвалу Вищого господарського суду України від 07.02.2011 у справі №2-33/3738.2-2010, від 29.12.2010 у справі №2-33/3738.2-2010(2-30/5335.1-2009(2-30/3488-06) мотивовано тим, що Вищим господарським судом України неоднаково було застосовані одні й ті самі норми процесуального права.
Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.
Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що фактично, у даному випадку, порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права стосовно встановлення поважності причин пропуску процесуального строку, а також питання щодо порушення судом касаційної інстанції пункту 8 статті 129 Конституції України щодо забезпечення касаційного оскарження, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11116, 11117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у допуску справи № 5002-32/3934-2010 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий, суддяС. Владимиренко
Судді А. Демидова
С. Мирошниченко
І. Плюшко
С. Шевчук