04.07.11 Справа № 5016/2145/2011
Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 50/1.
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А.
Про:Визнання недійсною довіреності від 13.04.2010 року, виданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на ім»я ОСОБА_1
ТОВ «Стайл-Т»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсною довіреності від 13.04.2010 року, виданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на ім»я ОСОБА_1
За приписами ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.
ТОВ «Стайл-Т»при зверненні до суду з позовом не вказано обставин, яким чином порушено його права чи охоронювані законом інтереси при видачі Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»на ім»я Репченка Дениса Володимировича оскаржуваної довіреності та, відповідно, не зазначено доказів, які б підтверджували таке порушення.
За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити дії по підготовці справи до розгляду.
У відповідності до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначено доказів, що підтверджують позов.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 63 ГПК України
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн., сплачене по квитанції № 4246226 від 30.06.2011 року, підлягає поверненню.
3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені по квитанції № 4246422 від 30.06.2011 року, підлягають поверненню.
СуддяО.В.Ткаченко