"04" липня 2011 р. Справа № 4/56/09
Стягувач (позивач) Миколаївська міська рада,
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027
Боржник (відповідач) Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТРАССЕ",
вул. Червоних Майовщиків, 14, м. Миколаїв, 54058
Заводський Відділ ДВС Миколаївського МУЮ
вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 308/210/10/01 від 01.02.10р.
Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 04.06.11р.
Від ДВС - Шекель А.В. посвідчення № 314
СУТЬ СПОРУ: роз'яснення рішення господарського суду від 24 липня 2009р.
Розглянувши матеріали справи та заяву органу ДВС, заслухавши пояснення представників сторін та органу ДВС, господарський суд -
09.06.2011р. від Заводського Відділу ДВС надійшла заява № 8105/7 про роз'яснення рішення господарського суду по справі № 4/56/09.
19.07.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Посилаючись на ст. 89 ГПК України та неможливість виконання судового рішення, яким зобов'язано відповідача знести самовільно збудовані торгівельні павільйони та кафе за власний рахунок, орган ДВС просить роз'яснити рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 4/56/09, винесене 24.07.09р., на підставі якого 03.12.09р. виданий наказ, визначивши: чи можливо виконувати зазначене рішення суду не «за власний рахунок»боржника, а шляхом організації такого виконання державним виконавцем відповідно до повноважень, наданих йому законом.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.07.09р. позов було задоволено повністю та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ШТРАССЕ" м. Миколаїв використовувати земельну ділянку площею 2160 кв.м. по вул. Червоних Майовщиків ріг вул. Індустріальної за цільовим призначенням згідно договору оренди землі № 773 від 23.10.01р., а також знести за власний рахунок самовільно збудовані торгівельні павільйони (літ. Д-1) - зовнішніми розмірами 50,00*6,80, загальною площею 275,3 кв.м, основною площею 266,4 кв.м та кафе (літ.З-1) -площею забудови 207,0 кв.м, загальною площею 201,9 кв.м, основною площею 180,1 кв.м по вул. Червоних Майовщиків, 14 (ріг вул. Індустріальної).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За змістом ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Отже, виходячи з викладеного позивач вправі вимагати або знесення самочинного будівництва особою, яка його здійснила, або за її рахунок. Вказана стаття не передбачає покладення обов'язку тим чи іншим способом знесення самочинно побудованого нерухомого майна на інших осіб окрім особи, яка його здійснила.
За таких умов, заява державного виконавця не відповідає вимогам ст.89 ГПК України та ст. 376 ЦК України.
До того ж, організація виконання рішення державним виконавцем відповідно до повноважень, наданих йому законом відноситься до його компетенції і не потребує додаткових роз'яснень, а зміст рішення по справі не впливає на його обов'язки, тому заява державного виконавця задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від “24” липня 2009р. відхилити.
Суддя Т.М.Дубова