Запорізької області
11.08.11 Справа № 4/5009/3195/11
Суддя Зінченко Н.Г.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, (70301, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, вул. Вокзальна, буд. 14)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9, оф. 5-402)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, (70300, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 157)
2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
про визнання виконавчого напису № 2081 від 02.11.2010 р. таким, що не підлягає виконанню
суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2, довіреність № 14 від 11.08.2011 р.;
від відповідача -ОСОБА_3, довіреність № 329/13-01 від 13.01.2011 р.;
від третьої особи 1 -Дейнега А.В., на підставі посвідчення;
від третьої особи 2 -не з'явився;
08.06.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, смт. Розівка Розівського району Запорізької області (ТОВ “Розагропродукт”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, м. Київ (ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”) про визнання виконавчого напису № 2081 від 02.11.2010 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/3195/11, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 4/5009/3195/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, засідання суду призначено на 11.07.2011 р., у сторін і третьої особи витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору по суті.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2011 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 4/5009/3195/11 у якості третьої особи № 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучена Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 04.08.2011 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2011 р. судом за клопотанням відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/5009/3195/11 продовжений на п'ятнадцять днів, до 23.08.2011 р., у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача та третіх осіб 1 і 2 розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 11.08.2011 р.
В судовому засіданні 11.08.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотаннями представників сторін та третьої особи 1 на стороні відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Третя особа № 2 на стороні відповідача в судові засідання 04.08.2011 р. та 11.08.2011 р. не з'явилася, 01.08.2011 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 20.07.2011 р.), за текстом якого третя особа № 2 просить суд розглядати справу № 4/5009/3195/11 по суті без її участі.
Судом клопотання тертої особи № 2 визнано таким, що не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.
З урахуванням викладеного, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю третьої особи № 2.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах Законів України “Про фінансовий лізинг”, “Про нотаріат”, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і полягають в наступному. На підставі договору № F239 від 31.07.2008 р., укладеного позивачем та відповідачем у справі, позивач отримав від відповідача в володіння та користування на умовах лізингу зернозбиральний комбайн New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн. 02.11.2010 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис № 2081, згідно якого підлягає передачі шляхом вилучення від ТОВ “Розагропродукт” на користь ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” майно, транспортний засіб: зернозбиральний комбайн New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн., який переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № F239 від 31.07.2008 р. за несплачену за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. заборгованість в розмірі 152 814,82 грн. Зазначений виконавчий напис знаходиться на виконанні ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р. вчинений з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, зокрема, з порушенням вимог ст., ст. 87, 88 Закону України “Про нотаріат” та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так, у відповідача були відсутні правові підстави вимагати повернення предмету лізингу в безспірному порядку та заборгованості в розмірі 152 814,82 грн. за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса, так як відсутній сам факт не сплати лізингових платежів частково або в повному обсязі, а саме за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. в розмірі 152 814,82 грн. При вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом цей факт перевірений не був. Зокрема, як зазначає позивач, судовими рішеннями у справах № 28/85/10 та № 30/5009/693/11 було встановлено, що прострочення виконання зобов'язань щодо внесення лізингових платежів та наявності заборгованості ТОВ “Розагропродукт” перед ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” відповідачем доведено не було. Крім того, виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р., що є предметом спору у даній справі, був вчинений після спливу 16 місяців після виникнення права вимоги, що є прямим порушення ст. 88 Закону України “Про нотаріат”. На підставі зазначеного, позивач наполягає на задоволенні судом позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 2081 від 02.11.2010 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Відповідач позов не визнав, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що спірний виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р. вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у повній відповідності до вимог Закону України “Про нотаріат” та на підставі поданих ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” документів, що підтверджували безспірність заборгованості позивача та передбачені п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. Зокрема, відсутність факту неуплати лізингових платежів позивач обґрунтовує посиланням на висновки суду встановленні в судових рішеннях по справах № 28/85/10 та № 30/5009/693/11, якими було встановлено, що прострочення виконання зобов'язань щодо внесення лізингових платежів та наявності заборгованості ТОВ “Розагропродукт” перед ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” відповідачем доведено не було. Однак, недоведеність в суді наявності заборгованості позивача перед відповідачем за лізинговими платежами, на думку відповідача, не є фактом відсутності такої заборгованості взагалі. Статтею 88 Закону України “Про нотаріат” встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Керуючись зазначеним правом, відповідач 29.10.2010 р. звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з відповідними документами, що підтверджували заборгованість позивача за лізинговими платежами в розмірі 157 814,82 грн. за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. Крім того, відповідач вважає помилковим посилання позивача на застосування річного строку з дня виникнення заборгованості, протягом якого юридична особа може звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки частиною 2 статті 88 Закону України “Про нотаріат” встановлено, що якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, відповідач вважає, що для вчинення виконавчого напису за договором лізингу застосовуються загальна позовна давність у три роки. На підставі зазначеного, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначила, що оспорюваний позивачем виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р. вчинений у повній відповідності до вимог Законів України “Про нотаріат” і “Про фінансовий лізинг” на підставі документів, що підтверджували безспірність заборгованості позивача та передбачені п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. Так, 02.11.2010 р. до нотаріуса звернулося ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р., укладеного ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” та ТОВ “Розагропродукт”, за яким останньому переданий у платне користування транспортний засіб у відповідності до замовлення на транспортний засіб. Відповідно до ст. 87 Закону України “Про нотаріат”, п. 284 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для вчинення спірного виконавчого напису відповідачем (лізингодавцем) були надані: договір фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р., лист-повідомлення вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р. про розірвання договору фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р. станом на 30.04.2009 р. та авіанакладна із відміткою про його вручення представнику ТОВ “Розагропродукт” ОСОБА_4; довідка про стан заборгованості ТОВ “Розагропродукт” за договором фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р.; засвідчені лізингодавцем копії рахунків-фактур про заборгованість, з відміткою про їх несплату станом на 14.05.2009 р. З наведеного вбачається, що позивач був повідомлений про наявність заборгованості за договором фінансового № F239 від 31.07.2008 р. до вчинення оспорюваного виконавчого напису. Крім того, в вищезазначеному листі-повідомленні міститься застереження, що по факту отримання цього листа лізингоодержувач повинен підготувати предмет лізингу та передати його представнику лізингодавця у строк до 08.05.2009 р. Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що заборгованість або інша відповідальність вважається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України. Окрім цього, нотаріус лише перевіряє, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Документи, які були подані відповідачем для вчинення виконавчого напису, відповідали цьому Переліку, а будь-якого погодження лізингоодержувачем суми заборгованості або надання доказів засвідчення боржником факту безспірності боргу закон не передбачає та не вимагає. На момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусу не була надана інформація щодо наявності спору між сторонами щодо заборгованості за лізинговими платежами, а переконатися особисто у наявності чи відсутності розгляду справи у суді з приводу предмету лізингу є неможливим без залучення до участі у справі. Зважаючи на викладене, відповідальність за правдивість, повноту та достовірність наданої інформації та документів несе заявник, що звертається з проханням про вчинення відповідної нотаріальної дії. Таким чином, з наданих відповідачем документів вбачалося, що у позивача на момент звернення ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” до нотаріуса існував безспірний прострочений борг за договором фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р. Враховуючи викладене, нотаріус вважає, що в його діях при вчиненні оспорюваного виконавчого напису № 2031 від 02.11.2010 р. не вбачається порушень вимог чинного законодавства, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Просить суд в позові відмовити повністю.
Представник третьої особи № 1 на стороні відповідача письмових пояснень по суті спору на надав та підтвердив, що виконавчий напис № 2031 від 02.11.2010 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, згідно якого підлягає передачі шляхом вилучення від ТОВ “Розагропродукт” на користь ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” майно, транспортний засіб: зернозбиральний комбайн New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн., який переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договору № F239 від 31.07.2008 р. за несплачену за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. заборгованість в розмірі 152 814,82 грн., знаходиться на виконанні ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області.
Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами та третіми особами письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи № 1 на стороні відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 31.07.2008 р. ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” (відповідачем у справі) та ТОВ “Розагропродукт” (позивачем у справі) був укладений договір № F239, за умовами якого відповідач (лізингодавець) зобов'язався передати позивачу (лізингоодержувачу) у володіння та користування на певний строк майно (предмет лізингу), спеціально придбане ним у визначеного лізингоодержувачем постачальника відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а позивач зобов'язався прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, сплачувати відповідачу плату (лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною в договорі.
На виконання умов договору № F239 від 31.07.2008 р. позивач отримав від відповідача в володіння та користування на умовах лізингу зернозбиральний комбайн New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн.
Пунктом 7.7 договору № F239 від 31.07.2008 р. передбачено право відповідача (лізингодавця) відмовитися від договору в односторонньому порядку у випадку, якщо позивач (лізингоодержувач) не виконує свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів.
При цьому, згідно з п. 8.2 договору № F239 від 31.07.2008 р. у разі дострокового припинення договору у випадках, передбачених в договорі, відповідач (лізингодавець) направляє позивачу (лізингоодержувачу) письмове повідомлення про вилучення предмету лізингу. У повідомленні зазначається місце та час передачі предмету лізингу, що вилучається.
Відповідно до п. 8.1 договору № F239 від 31.07.2008 р. при відмові відповідача (лізингодавця) від договору згідно з п. 7.7 дія договору припиняється з моменту, коли позивач (лізингоодержувач) отримав або міг отримати письмове повідомлення відповідача (лізингодавця) про відмову від договору.
Частиною 2 статті 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” № 723/97-ВР від 16.12.1997 р. встановлено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.
З матеріалів даної справи судом встановлено, що 02.11.2010 р. на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшла заява ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” (вих. № 723 від 02.11.2010 р.) щодо вчинення виконавчого напису на договорі фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р. про повернення від ТОВ “Розагропродукт”, у зв'язку із несплатою останнім належних до сплати лізингових платежів та прострочення сплати становить більше 30 днів, зернозбиральний комбайн New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн. Як зазначено в заяві про вчинення виконавчого напису заборгованість ТОВ “Розагропродукт” по оплат лізингових платежів за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. становить 154 814,82 грн.
Для вчинення виконавчого напису відповідачем (лізингодавцем) до заяви вих. № 723 від 02.11.2010 р. були додані:
- оригінал договору фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р.;
- копія листа-повідомлення вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р. про розірвання договору фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р. та звернення стягнення на предмет лізингу і копія повідомлення про вручення листа вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р.;
- довідка про заборгованості ТОВ “Розагропродукт” за договором фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р. станом на 14.05.2009 р.;
- засвідчені лізингодавцем копії рахунків-фактур про заборгованість, з відміткою про їх несплату станом на 14.05.2009 р., а саме: рахунку-фактури на оплату № 2326/5/F239 від 05.12.2008 р. з відміткою про несплату після вручення листа до Лізингоодержувача вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р., рахунку-фактури на оплату № 2651/6F239 від 05.01.2009 р. з відміткою про несплату після вручення листа до Лізингоодержувача вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р., рахунку-фактури на оплату № 480/7/F239 від 05.02.2009 р. з відміткою про несплату після вручення листа до Лізингоодержувача вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р., рахунку-фактури на оплату № 846/8/F239 від 05.03.2009 р. з відміткою про несплату після вручення листа до Лізингоодержувача вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р., рахунку-фактури на оплату № 1105/9/F239 від 05.04.2009 р. з відміткою про несплату після вручення листа до Лізингоодержувача вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р.
На підставі заяви ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” вих. № 723 від 02.11.2010 р. та доданих до неї документів 02.11.2010 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був вчинений оспорюваний виконавчий напис № 2081, згідно якого підлягає передачі шляхом вилучення від ТОВ “Розагропродукт” на користь ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” майно, транспортний засіб: зернозбиральний комбайн New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн., який переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № F239 від 31.07.2008 р. за несплачену за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. заборгованість в розмірі 152 814,82 грн.
Відповідно до ст. 87 Закону України “Про нотаріат” № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р. (з наступними змінами та доповненнями) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Пунктами 282 та 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за № 283/8882, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ боржника для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягають витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Згідно з приписами ст., ст. 87 та 88 Закону України “Про нотаріат” перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до розділу “Повернення предмету лізингу” цього Переліку встановлено, що зазначений розділ застосовується щодо договорів фінансового лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкту лізингу. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал договору лізингу; засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.
Відповідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку.
Пунктами 287 і 288 цієї ж Інструкції встановлено, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестовані векселі та інше), і має містити, зокрема, строк, за який проводиться стягнення.
З вищенаведених норм чинного законодавства слідує, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а, відтак, і документи, які підтверджують їх без спірність і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.
Згідно з п. 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису на нотаріуса покладається обов'язок перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
З матеріалів справи вбачається, що лист-повідомлення вих. № 400-113/t/0/1 від 30.04.2009 р. про розірвання договору фінансового лізингу № F239 від 31.07.2008 р. та звернення стягнення на предмет лізингу позивачем у справі був отриманий 05.05.2009 р., про що свідчить авіа накладна від 30.09.2009 р. (штрих-код 6925-03076).
Спірний виконавчий напис № 2081 про вилучення від ТОВ “Розагропродукт” на користь ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” комбайну New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн., який переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договору № F239 від 31.07.2008 р. вчинений 02.11.2010 р. на підставі заяви відповідача вих. № 723 від 02.11.2010 р.
Таким чином, фактичні обставини справи свідчать, що оспорюваний виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р. вчинений з порушення вимог ст. 88 Закону України “Про нотаріат”, оскільки з дня виникнення у відповідача права вимоги до позивача (з 14.05.2009 р.) минуло понад один рік.
Доводи відповідача, що до спірних правовідносин по вчиненню виконавчого напису повинен застосовуватися загальний строк позовної давності у три роки суд вважає хибними, оскільки ст. 88 Закону України “Про нотаріат” чітко передбачено застосування річного строку з дня виникнення права вимоги при вчиненні виконавчих написів у відносинах між підприємствами.
Матеріалами справи підтверджується, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису № 2081 від 02.11.2010 р. відповідачем були подані документи, які підтверджували заборгованість ТОВ “Розагропродукт” по лізинговим платежам за договором № F239 від 31.07.2008 р. станом на 14.05.2009 р.
Суд вважає, що вчиняючи виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р. нотаріусом не були вчинені всі необхідні дії для того, щоб пересвідчитися, що на момент вчинення цього виконавчого напису подані відповідачем документи підтверджували безспірність заборгованості позивача.
Пояснення нотаріуса, що на момент вчинення спірного виконавчого напису йому не була надана інформація щодо наявності спору між сторонами щодо заборгованості за лізинговими платежами, а переконатися у цьому особисто було неможливим судом не приймаються виходячи з того, що ч. 3 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що у разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Отже, в даному випадку нотаріус не був позбавлений права звернутися до ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” щодо підтвердження безспірності його вимог до ТОВ “Розагропродукт” станом на час подання заяви про вчинення виконавчого напису (станом на 02.11.2010 р.).
Належних доказів вчинення відповідних дій щодо перевірки безспірності вимог відповідача до позивача на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріус суду не надав.
Як встановлено судом в ході судового вирішення даного спору та не заперечується представниками сторін, з березня 2010 року (з моменту порушення господарським судом Запорізької області провадження у справі № 28/85/10) між сторонами виникли спірні правовідносини щодо повернення предмету лізингу за договором № F239 від 31.07.2008 р. у зв'язку із несплатою ТОВ “Розагропродукт” лізингових платежів.
За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що у ТОВ “Розаргропродукт” на момент звернення ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” до нотаріуса щодо вчинення спірного виконавчого напису існував безспірний прострочений борг.
При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідач несумлінно скористався своїм правом на звернення стягнення на предмет лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки на момент звернення до нотаріуса із заявою про вчинення оспорюваного виконавчого напису відповідачу було відомо про наявність спору між ним та лізингоодержувачем щодо факту наявності заборгованості за лізинговими платежами за договором № F239 від 31.07.2008 р.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р. вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з порушенням вище наведених вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Заперечення відповідача спростовуються наведеними вище нормами законодавства та доказами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги про визнання виконавчого напису № 2081 від 02.11.2010 р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити з заявлених підстав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про нотаріат”, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за № 283/8882, постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. “Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів”, ст., ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати виконавчий напис № 2081 від 02.11.2010 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про передачу шляхом вилучення від ТОВ “Розагропродукт” на користь ТОВ “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” майна, транспортного засобу: зернозбирального комбайну New Holland CSX 7080 з жаткою, 2008 року виготовлення, серійний номер 371632064, державний реєстраційний номерний знак 47572 АА (свідоцтво про реєстрацію АБ № 624241), вартістю 1 420 000,00 грн., який переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № F239 від 31.07.2008 р. за несплачену за період з 10.12.2008 р. по 14.05.2009 р. заборгованість в розмірі 152 814,82 грн., таким, що не підлягає виконанню.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9, оф. 5-402; код ЄДРПОУ 34537760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”, (70301, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, вул. Вокзальна, буд. 14, код ЄДРПОУ 3008229) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “12” серпня 2011 р.